Селезнев Е.С. Дули ветры в феврале…

10 марта 2017 г.

Февральская революции 1917 года в России – 100 лет. В связи с этим предлагаю вспомнить, кто и что рассказывал нам о февральских революционных событиях в Тай­шете на страницах районной газеты в прошлые годы. Так сказать, познакомимся с краеведческой историографией. Забегая вперед, скажем, что она совсем не обшир­ная, о шиткинском партизанском фронте, например, писали гораздо чаще и разнооб­разнее по форме и содержанию.

Читать будем именно газетные публикации, так как в научных трудах о местных со­бытиях можно найти лишь весьма краткие сведения, но и о них не забудем.

ВНИМАТЕЛЬНО, критическим взглядом прочтём следующие газетные статьи: Иван Михайлович Евсеев, «42 года назад» («За­веты Ленина», 24 февраля 1960 год); Адольф Юрьевич Черневский, «Февраль­ские дни в Тайшете» («Заветы Ленина», 24 февраля 1962 год) и «Большевики в 1917 году» («Заря коммунизма», 1967 год); воспоминания Григория Карпо­вича Дискова, записанные А. Ю. Черневским в 1960 году; Георгий Владимирович Булыгин «Тайшет и Тайшетский район нака­нуне октябрьского переворота 1917 года», вестник № 3 Тайшетского районного крае­ведческого музея, 2015 год. Попутно обра­тимся и к другим статьям.

Названные публикации выбраны не слу­чайно. Иван Михайлович Евсеев первым написал о событиях февраля 1917 года в Тайшете на страницах районной газеты по личным воспоминаниям. Адольф Юрье­вич Черневский сведения из этих воспоми­наний включал в свои статьи, как и некото­рые фрагменты воспоминаний Григория Дискова.

Адольф Юрьевич Черневский, журналист районной газеты, за 1960-1981 годы опуб­ликовал более 70 статей, очерков о рево­люционных событиях и гражданской войне в Тайшетской волости. Мало кто из мест­ных краеведов имеет такое количество пуб­ликаций, тем более по одной теме. Он ос­тавил нам большое наследие, к которому мы нет-нет, да и возвращаемся. Жаль, весь архив автора не сохранился.

А. Н. Лифантьев, А. И. Петров тоже пи­сали на эту тему, но не так часто. Все по­следующие статьи местных краеведов все­го лишь пересказы названных авторов, по­рой с ошибками и искажениями. В постсо­ветский период новые сведения по рассма­триваемому вопросу тайшетские краеведы не публиковали.

Авторы выбранных нами статей повест­вуют о февральских событиях в Тайшете с классовых позиций, в полном соответ­ствии с советской идеологией. Тем не ме­нее, отметим их положительную роль – они сохранили для нас конкретные факты, имена, события. Их стараниями тема ре­волюции и гражданской войны на долгие годы превратилась для районной газеты в ведущую. Об остальных периодах мест­ной истории журналисты, краеведы не пи­сали вообще или крайне мало, и это плохо. Впрочем, это не их вина. Например, по ис­тории предприятий первая газетная статья была опубликована только в 1968 году, о Восточно-Сибирской железной дороге только в 1972-м, о шахтах Урало-Ключи – в 1988-м. В номерах газеты с 1947-й по 1956 годы краеведческие материалы вообще не публиковались.

До появления статьи Ивана Евсеева районная газета о февральской револю­ции никогда не упоминала, не принято бы­ло о ней говорить в СССР, как и о первой мировой войне. Александр Солженицын писал об этом так: «В СССР всякая память о Февральской революции была тщатель­но закрыта и затоптана (Праздник 12 мар­та, в котором отмечалась годовщина Фев­ральской революции, большевики упразд­нили уже в середине 20-х годов»). А меж­ду тем именно Февраль трагически изме­нил не только судьбу России, но и ход всемирной истории. И так неотвратимо глубоко было забвение, что вот лишь 90-я годовщина Февраля может дать толчок нашей памяти, просвет к осознанию» – «Размышления над Февральской револю­цией».

Этот праздник в честь «буржуазной ре­волюции», как тогда говорили, был установ­лен в 1918 году и просуществовал недолго. В 1929-м этот день стал обычным рабочим днём.

Предлагаю посмотреть, как февраль­ские события 1917 года в Тайшете пред­ставляли Иван Евсеев, Адольф Черневский и другие авторы, не исходя из политичес­ких убеждений, просто из любопытства. Будем искать в их статьях ответы на сле­дующие вопросы: кто, когда и как первыми в Тайшете уз­нали о революционных событиях февраля 1917-го в Петрограде?

По названным статьям первым «что-то» узнал об этом «какой-то телеграфист» (те­леграфный чиновник) тайшетской почто­во-телеграфной станции неизвестно из какого сообщения. Имя телеграфиста не называется, оно как-то не запомнилось современникам тайшетских событий. Этот «буревестник революции» тут же передал новость не кому-то, а именно ссыльному члену РСДРП (б) Ивану Адольфовичу Тео­доровичу. О том, что именно он первым уз­нал о революции, пишется во всех статьях тайшетских журналистов, краеведов со­ветских времён. Вероятно, под словом «первым узнал» имеется в виду среди по­литических ссыльных большевиков, а не среди всех политссыльных, предста­вителей разных партий. Ведь Иван Евсеев, современник событий, знать не мог, кому еще рассказал телеграфист новость, мо­жет, каждому встречному, новость-то по­трясающая. Да и большевиков в те дни в Тайшете, судя по статьям этих же авто­ров, было всего три человека (Теодорович, Кепул, Тиис).

По публикациям Адольфа Черневского передача новости произошла 28 февраля 1917 года без уточнения времени суток («Февральские дни в Тайшете»), а с по­литссыльными он тут же поделился «очень поздно 28 февраля» («Тайшетские больше­вики в 1917 году»). Иван Евсеев пишет так: новость получили «поздно вечером 28 фев­раля («42 года назад»). Как видим, время указывается разное, а нам, для выяснения других обстоятельств февральских собы­тий, хотелось бы знать как можно точнее, час, а то и минуты. Но этого не удастся, ко­нечно же.

Что именно узнал телеграфист и что со­общил Ивану Адольфовичу Теодоровичу? Со слов Ивана Евсеева «узнали о револю­ции, царь отрекся от престола, создан ко­митет Государственной думы во главе с Родзянко».

Адольф Юрьевич Черневский в статье «Февральские дни в Тайшете» пишет: «Те­одорович первым узнал о событиях в Пет­рограде, монархия пала, жалкий импера­тор бежал». Бежал – вероятно, имеется в виду его отъезд 22 февраля в Ставку Верховного главнокомандующего в Моги­лёве, а 23 февраля началась революция. В другой своей статье («Тайшетские боль­шевики в 1917 году») он пишет уже так – Теодорович 28 февраля узнал, что «царь отрекся от престола, создан Комитет Гос.думы во главе с Родзянко», а о бегстве императора уже не упоминает.

Такие утверждения авторов изучаемых статей вызывают замечания и сомнения.

Если новость из Петрограда была полу­чена в Тайшете днём 28 февраля, то знать могли только об образовании Временного комитета Госдумы, а если вечером – но- чью-то знали бы о взятии власти этим ко­митетом, а это падение монархии. Следу­ет ещё помнить и о разнице во времени между столицей и Тайшетом. О том, что «царь отрекся от престола, что жалкий им­ператор бежал» знать они никак не могли ни вечером, ни ночью последнего дня фе­враля! Отречение произойдет только че­рез два дня, 2 марта 1917 года в 15 часов 05 минут.

По какой тогда причине Иван Евсеев так написал, а Адольф Черневский слепо всё за ним повторил, приукрасив в духе клас­совой ненависти? Да ещё в двух своих ста­тьях по-разному говорит об одном и том же событии. Иван Евсеев, вероятно, подза­был февральские события, ведь прошло с тех пор почти полвека. Редакция же рай­онной газеты не удосужилась отредактиро­вать эти статьи. Вот и гуляют теперь исто­рические ошибки по страницам тайшетской летописи героического революционного прошлого. Ладно бы одна ошибка, но ведь их немало.

17 марта 2017

ИТАК, безымянный телеграфист несет весть Теодоровичу Ивану Адольфовичу. По­чему Иван Евсеев, вслед за ним Адольф Черневский пишут, что новость о револю­ции в Петрограде именно он узнал первым в Тайшете? В принципе нет никакой разни­цы – первым или вторым узнал эту чрезвы­чайно важную новость. Таким утверждени­ем авторы статей подчеркивали руководя­щую роль большевиков в политической жизни Тайшета. Хотя вполне возможно, не только Теодоровичу поведали, по­литссыльных в Тайшете было, как утвер­ждают авторы читаемых нами статей, около 30 человек. Авторитет Ивана Адольфовича проявился или телеграфист был с ним в приятельских отношениях? Возможно, совокупность этих обстоятельств и побуди­ла телеграфиста постучаться в дом Теодо­ровичей поздно вечером. Может быть, все было не так или этого не было вовсе.

Посмотрим, как пишут краеведы об ав­торитете и роли Ивана Теодоровича в мест­ном сообществе политических ссыльных.

В многочисленных публикациях утвер­ждается, что именно он возглавлял группу ссыльных тайшетских большевиков. По­путно отметим, что таковых в Тайшете бы­ло три-четыре человека, в том числе сам Теодорович и его жена Окулова – Теодоро­вич. Документально, конечно же, это не подтверждается, протоколы тайных со­браний большевиков не велись, даже если и проводились, авторы статей о них не упоминают.

Авторитет среди ссыльных мог быть, ведь они наверняка знали Ивана Адольфо­вича как соратника самого Ленина, что в партии РСДРП он с 1895 года. Впрочем могло быть уважение к нему как к обычному че­ловеку, не как по­литссыльному больше­вику. Как никак, Иван Адольфович учительст­вовал, с большевиком Д. А. Кашиком создал пчеловодческий коопе­ратив (1914 год) и об­щество физического развития и культурных развлечений (1911 год) («Заря коммунизма», 19 декабря 1987 года). Авторы читаемых нами статей вовсе не допус­кают такой мысли – ав­торитет только большевистский!

Однако, были в Тайшете и другие авто­ритетные политссыльные, например, Д. А. Кашик, один из организаторов первой социал-демократической организации в Тайшете (А. Н. Лифантьев «Горение», «За­ря коммунизма», 30.08.1966 года). Телегра­фист мог и ему рассказать в числе первых.

Лифантьев, говоря об авторитете Тео­доровича, утверждает вовсе неправдопо­добное: Теодорович возглавлял всю коло­нию политссыльных, а не только больше­виков, но что он делал как руководитель, не пишет.

Отсутствие подтверждений порождает сомнения, они усиливаются от множества неточностей в публикациях. И еще есть со­жаления – что же так мало-то рассказов о февральской странице нашего прошлого сохранили?!

Время помещения И. А. Тедоровича в Тайшет под гласный надзор указывается в статьях разное: якобы в Тайшете с февра­ля 1913 года(Большая Советская Энцикло­педия, том 25) вместе с женой Г. И. Окуло- вой-Теодорович, а вот И. Клиорина пишет о марте 1912 года («Бирюсинская новь», № №115-117, 1992 год), Лифантьев утвер­ждает – с 1914-го («Очерки о шиткинских партизанах», Красноярское книжное изда­тельство, 1974 год, страница 12-16.), А. Ю. Черневский – с января 1913 года («Заря коммунизма», 30.11.1971 года). Раз­брос в три года – недопустимо очень боль­шой для жизнеописания такого выдающе­гося большевика.

Сам Теодорович в автобиографиях о го­дах жизни в Тайшете не пишет. Процитиру­ем: «Вскоре же я был провален каким-то провокатором и ровно на девять лет вышел из строя – предварительное заключение, ссылка на каторжные работы, поселение в Нижнеудинском уезде». (Большая биогра­фическая энциклопедия. dic.academic.ru). В крупных энциклопедиях, например, в БСЭ, том 25 даже Нижнеудинский уезд не упоминается, не говоря уже о Тайшете.

Иван Адольфович, по сведениям мест­ных краеведов и журналистов, после получе­ния известия о революции вроде бы начал управлять действиями ссыльных. Он якобы разослал их по деревням с сообщением о революции, повёл на разгон собрания тай­шетских сторонников какого-то «Комитета спасения родины», начал кампанию выборов делегатов на волостной сход и четвёртого марта провёл выборы Временного исполни­тельного комитета Тайшетской волости (ВИК). В исполком было избрано по одним сведениям 20 человек, включая эсеров и меньшевиков, а Евсеев пишет 25 человек, в том числе 23 политссыльных.

Что значит провёл выборы? Вероятно, Теодорович участвовал в подготовке схода и в проведении выборов, ведь не только же он один готовил волостной сход и выбо­ры ВИК, если на сходе эсеров и меньшеви­ков было гораздо больше большевиков, и именно они оказались выбранными в ВИК. Значит, обстановкой и делом владе­ли именно эсеры и меньшевики, они и гото­вили сход, выборы.

Получается, И. А. Теодорович прожил в Тайшете в общей сложности около пяти лет (точно не подсчитать, так как неустановленна дата его приезда), а о его тайшет­ской деятельности известно очень мало, да и то одни предположения.

В статьях Ивана Евсеева, Адольфа Чер- невского есть довольно подробные описа­ния того, как Теодорович организовал по­литссыльных на разгон собрания тайшет­ской буржуазии первого марта 1917 годах. Однако, место проведения этого собрания они указывают по-разному: Евсеев – в по­мещении Народного дома (адрес не указы­вают), Черневский – «народный дом» («Фе­вральские дни в Тайшете», 1962 год), а в другой статье – в доме купца Ивана Корне­евича Куприна, что на углу улиц Трактовой и Супруновского переулка (ныне улица 19 партсъезда) («Тайшетские большевики в 1917 году», 1967 год).

И вот ещё что должно опять привлечь наше внимание. По статьям А. Ю. Черневского тайное собрание местной буржуазии во главе (с участием) с приставом Красов­ским проводилось для исполнения якобы предписания Нижнеудинского уездного исправника (начальник уездной полиции – Е.С.) избрать «комитет спасения Родины» из населения Тайшетской волости. Разгон этого собрания произошёл в полном соот­ветствии с политикой большевиков: окон­чательное устранение из политической жизни право-монархических партий и орга­низаций. Было ли такое событие в Тайшете на самом деле, неизвестно, так как ни Ев­сеев, ни Черневский не приводят докумен­тальных подтверждений. Остается верить Ивану Михайловичу Евсееву, участнику разгона собрания. Жаль, что он не запо­мнил имена всех участников этого собы­тия, а назвал лишь Теодоровича, Петрова, писаря Карла из ссыльных, сторожа На­родного дома некоего Филиппа, и все.

Если даже не было этого события, то его стоило придумать, так как разгон собрания контрреволюционеров весьма в контексте общероссийских политических событий. И, что особенно ценно, так это большевист­ское руководство этим политическим ак­том, а они еще были в союзе с меньшеви­ками, эсерами. Подчёркивалось значи­мость тайшетских большевиков, хотя их было раз, два и обчёлся.

Следующий вопрос: о каком «комитете спасения Родины» пишут Евсеев, Черневский?

Вероятно, речь идет о попытке создать тайшетский комитет общественной без­опасности (КОБ). Это, надо отдать должное местным буржуям, было проявлением ре­волюционной самодеятельности. Такие ор­ганы местного самоуправления создава­лись в городах, уездах по инициативе об­щественности и на основе демократичес­кой коалиции. Временное правительство своим постановлением от четвёртого мар­та 1917 года возложило обязанности губер­наторов, уездных исправников на предсе­дателей губернских и уездных земских уп­рав. Им приписывалось взять под контроль и упорядочить работу этих комитетов, в ко­торых активно действовали представители эсеров, социал-демократов, кадетов, на­родных социалистов. В разных городах Си­бири комитеты общественной безопаснос­ти многое делали в интересах рабочих: принимали решения о повышении зарпла­ты, сокращении рабочего дня, создании профсоюзов и т. д. Существование комите­тов было прервано созданием классовых органа власти – Советов рабочих, солдат­ских и крестьянских депутатов.

Вероятно, попытка создания в Тайшете именно такого комитета и была прервана политссыльными во главе с Теодоровичем первого марта 1917 года.

30 июня 2017

ОПИСАНИЕ предотвращения тайшетскими большевиками создания 1 марта 1917 года буржуазного и контрреволюционного по их мнению комитета обществен­ной безопасности или Комитета спасения Родины? в статьях И. М. Евсеева и А. Ю. Черневского было сделано в полном соответствии с установкой большевист­ской партии на признание только одного органа власти – Советов рабочих, солдат­ских и крестьянских депутатов.

 ЧТО же происходит в Тайшете после этого события? Черневский пишет, что 27 марта 1917 года был проведён волостной сход и избран исполнительный комитет Тайшет­ской волости в составе 25 человек, среди ко­торых преобладали эсеры и меньшевики. Арестовали пристава, урядников, изъяли оружие у них… (Февральские дни в Тайшете). В другой своей статье он уточняет, что на сходе был избран временный исполни­тельный комитет. Почему временный, не объ­ясняет. И. М. Евсеев в своих воспоминаниях вообще не упоминает о временном статусе комитета.

Преобладание в этом органе исполни­тельной власти эсеров и меньшевиков объ­ясняется так – большевикам думалось, что после свержения монархии не будет разно­гласий между политическими партиями. (А. Ю. Черневский «Тайшетские большевики в 1917 году»). На самом деле все было го­раздо прозаичнее – не было большого влия­ния большевиков в Тайшете из-за их мало­численности и неопытности.

Ни один из авторов читаемых нами статей не называет имя руководителя исполнитель­ного комитета Тайшетской волости, несмот­ря на то, что он был первым революционным органом местного самоуправления. Жаль, что не сохранились такие важные краеведче­ские сведения.

Исполнительный комитет Тайшетской во­лости назывался временным вероятно в связи с ожиданием Учредительного со­брания России, которое и должно было ре­шить вопрос о местных органах власти. Од­нако же, такие стихийно возникавшие орга­ны власти во многих населённых пунктах России не назывались временными. Почему в Тайшетской волости он был временным, неизвестно.

Следующее по времени революционное, а по мнению авторов, читаемых нами статей контрреволюционное событие – перевыборы временного исполнительного комитета Тай­шетской волости. В результате чего, по сло­вам А. Ю. Черневского, власть оказалась в руках буржуазии и спевшихся с ними эсе­ров и меньшевиков. Во главе комитета стал «сын известного бирюсинского купца Алек­сея Михайловича и сам купец Павел Алексее­вич Мамаев, отъявленный реакционер.» («Тайшетские большевики в 1917 году»). Процитировано дословно. Так кто был избран председателем ВИКа? И кто сын и кто отец – купец, непонятно. В. А. Волкова в своей не­опубликованной рукописи «Этих дней не смолкнет слава. Тайшет накануне Октяб­ря» писала так: «Поставили во главе переиз­бранного ВИКа явного монархиста бирюсинского купца Мамаева. Непонятно, купца из­брали или его сына? Волкова, вероятно, пи­шет на основе воспоминаний Г К. Дискова, который не называет имени и отчества Ма­маева – грамотный купец из села Бирюса. Так это Павел Алексеевич или Алексей Ми­хайлович?

Временный исполнительный комитет Тай­шетской волости в первом своем составе проработал всего лишь около двух месяцев А. Ю. Черневский не указывает, когда и поче­му были проведены перевыборы ВИК, коми­тет по-прежнему временный, до и после пе­ревыборов в нём заседают эсеры и меньше­вики, буржуазия. Так что же изменилось? На эти вопросы в краеведческих статьях опять-таки нет ответов.

Г. К. Дисков кое-что об этих событиях уточняет: «.в начале мая 1917 года мы уви­дели новую власть – Тайшетский временный волостной комитет. Председателем волост­ного комитета был Мамаев – грамотный ку­пец из села Бирюса, по убеждению кадет. Вокруг председателя Мамаева группирова­лось всё тайшетское купечество и часть ме­стной интеллигенция из числа учительства и почтовых служащих, а так же тайшетского врача Николая Григорьевича Захвалинского и железнодорожного врача Булгакова. Груп­па тайшетских кадетов, во главе с Мамаевым и управляющим лесопильным заводом Жер- накова Павлом Степановичем Терсинским, уже успела развернуть среди населения аги­тацию за поддержку Временного правитель­ства и за продолжение войны». («Вестник краеведческого музея» № 3 за 2015 год). Но­вый состав ВИК на тех же позициях, как и пе­реизбранный, так в чём же тогда новизна власти? В очередности?

Какие события происходили в Тайшетской волости летом 1917 года? Создание земской управы, нового органа местного самоуправ­ления.

Прежде чем перейти к изучению публика­ций на эту тему стоит вспомнить общие во­просы местного самоуправления.

Как известно, земское самоуправление было введено в Европейской части России в 1864 году после отмены крепостного права и просуществовало до упразднения земства в 1918 году. После февраля 1917 года нача­лось создание земств в Сибири уже на более демократических условиях чем в 1864 году: избирательные права получили все гражда­не, независимо от имущественного ценза, сословной принадлежности, пола и вероис­поведания. Власть на местах, ранее во мно­гом принадлежавшая государству, и многие функции были переданы уездным и волост­ным земствам. «Земства стали организация­ми управления посредством выборных обще­ством лиц. Временное правительство с пер­вых дней прихода к власти рассматривало земские учреждения и земские кадры как свою опору. Выборы проводились на основе «Временного положения о земских учрежде­ниях в Сибири» 17 июня 1917 года. Создание земств протекало в сложных, неблагоприят­ных политических условиях, да и опыта про­ведения выборов в подобный орган власти не было. Сибирское крестьянство осторожно отнеслось к создаваемой власти. В выборах приняло участие всего 35 процентов избира­телей Сибири. В некоторых местах земства уничтожались советской властью, в короткий период своего существования, сразу же и немедленно. Создание земского самоу­правления было положительным шагом. Аль­тернативой ему стали Советы рабочих, сол­датских и крестьянских депутатов, поддер­живаемые большевиками. Единые для всей страны выборы волостных земств, по мне­нию Временного правительства, должны бы­ли положить конец существованию различ­ных, стихийно возникших после Февральской революции, волостных комитетов.

Удивительно, что такое важное революци­онное событие оказалось не зафиксирован­ным в краеведческих публикациях, не изуча­лось тайшетскими историками, краеведами. Возможно, нам неизвестны такие исследова­ния. Приходится заниматься этим только сейчас, спустя 100 лет и пока лишь по крайне скупым сведениям. Возможно, когда-нибудь удасться добраться до архивных источников.

Единственные воспоминания Г. К. Дискова сохранились благодаря А. Ю. Черневско- му, и в них говорится, что земская волостная управа была создана в конце июля или в на­чале августа 1917 года, в которую были из­браны эсер Николай Капитонович Мункин, Иван Потапович Лосинский и крестьянин се­ла Бирюса Леонтий Москвитин. («Вестник краеведческого музея» № 3 за 2015 год).

В. А. Волкова, секретарь Тайшетского от­деления ВООПиК, в своих идеологически вы­держанных статьях о революционном про­шлом Тайшета и, в частности, о выборах во­лостной земской управы пользовалась вос­поминаниями Дискова. Однако она вносила некоторые собственные интерпретации со­бытий, дополняла уже написанное. Так, на­пример, в её неопубликованной рукописи Черневский присутствует тоже, но он, что особенно для нас важно понять, вносил про­советскую оценку событиям и земству: «В июле реакционный временный исполнитель­ный комитет Тайшетской волости передал власть не менее реакционному земскому во­лостному правлению, так называемой Воло­стной земской управе, избранной на основе указа Временного правительства, управу возглавили эсер из телеграфистов станции Тайшет и Лосинский, авдюшинский крестья­нин-переселенец, очень развитый, неплохо образованный, бывший полковой писарь ста­рой армии, прекрасно знавший русскую ли­тературу». («Тайшетские большевики в 1917 году»).

Черневский давал читателям районной га­зеты заведомо не правильную характеристи­ку земству – реакционный орган местного са­моуправления, не приведя никаких доказа­тельств своим оценкам. На самом же деле образование и деятельность земств была по­ложительным достижением революции. Кстати сказать, этот исторический опыт был широко использован при разработке совре­менного закона о местном самоуправлении.

Чем занималась земская волостная упра­ва? Об этом в краеведческих публикациях нет сведений. Единственный документ о её деятельности найден нами, но он относится к маю 1919 года. Вероятно, летом 1917 года Тайшетская волостная земская управа гото­вила выборы в Учредительное собрание России

15 сентября 2017

Несколько добавлений и уточ­нений к статье «Дули ветры в фев­рале…» опубликованной в № 26 от 30 июня 2017 года. Отметим одну особенность тайшетской политиче­ской жизни 1917 года – в Тайшет­ской волости двоевластие не обра­зовывалось. Анализ газетных мате­риалов местных краеведов не дал никаких сведений о его наличии. Еще из школьных учебников исто­рии нам известно, что власть в Пет­рограде после свержении монар­хии делили между собой Времен­ное правительство и Петроград­ский Совет рабочих и солдатских депутатов до июля 1917 года. Во многих городах России созда­вались такие Советы рабочих и солдатских депутатов, в том чис­ле в Красноярске, Канске, Иркут­ске. Советам противостояли, а иногда и сотрудничали по неко­торым вопросам и в некоторых де­лах, земские управы и комиссары Временного правительства, кото­рые были сторонниками Учреди­тельного собрания.

Иначе было в Тайшете. Здесь большевикам и их сторонникам, включая эсеров и меньшевиков, до января 1918 года не удавалось создать местный Совет рабочих, крестьянских и солдатских депу­татов. Слишком слабым было вли­яние большевиков на тайшетское сообщество. Именно поэтому их представителей не оказалось в созданном 17 марта 1917 года в Тайшетском временном исполни­тельном комитете. Любопытный вопрос напрашивается: а кого тайшетские большевики могли бы выдвинуть в состав исполко­ма? Например, И. А. Теодорови­ча, И. М. Евсеева, А. К. Кепула, В. Ж. Тийса (Тиса), В.М. Фёдоро­ва или местных фронтовиков, со­чувствовавших идеям большеви­ков. Отчего это не было сделано? Неужели они не пользовались ав­торитетом среди ссыльных? Как же тогда быть с утверждениями краеведов о руководящей роли Теодоровича или же они этого не хотели, взяли так сказать са­моотводы?

Еще раз посмотрим на сведения о составе комитета: 25 человек, 23 ссыльные эсеры и меньшевики. Опять-таки возникает вопрос: а к какой партии относились осталь­ные два члена исполкома? Об этом нет сведений в публикациях, как и нет имени председателя этого исполкома.

По краеведческим публикаци­ям, например, Валентины Алексе­евны Волковой на основе воспоми­наний Г. К. Дискова в июле 1917 го­да была избрана Тайшетская воло­стная земская управа. Отметим, что к этому времени вся власть в стра­не перешла к Временному прави­тельству, а эсеро-меньшевистские советы утратили своё значение ор­ганов революционно-демократиче­ской диктатуры. Двоевластие за­кончилось.

доме № 7 по левой стороне Во­лостного переулка – ныне улицы Октябрьской. В январе 1918 года в этом здании разместится первый волостной Совет рабочих, кресть­янских и солдатских депутатов, о чём ныне и свидетельствует мемо­риальная доска на доме.

Здание управы было большое – в восемь окон на улицу, с большим двором на восточной стороне. Он был разделен на обычный общий двор и прогулочный двор для содер­жащихся в камере предварительно­го заключения (КПЗ) при управе. Огорожен высокими острыми колья­ми, как первые сибирские остроги. Здание было разделено на восемь комнат -тамбур, кабинет председа­теля, общая рабочая комната служа­щих управы, комната для дежурного, карцер для особо опасных задер­жанных преступников, женская и мужская КПЗ, коридор для охраны с выходом на прогулочной двор.

О деятельности Тайшетской земской управы подробных сведе­ний не сохранилось. Известно, что председателем ее был Н. К. Мункин, секретарём – И. П. Лосинский, авдюшинский крестьянин. По вос­поминаниям некоторых тайшетцев, записанных Адольфом Юрьевичем Черневским, Мункин был «молчали­вый, но подлый и не дурак. Лосин­ский – жил бедно, никогда не сни­мал своей чёрной рубашки, сам был жгучий брюнет с зачесанными назад волосами., жил рядом с Мункиным, который имел соб­ственным дом на углу Базарной и 2-й Зеленой – ныне угол Совет­ской и Комсомольской, крашенный угловой дом дальше сберкассы, где доручасток, против ФЗО. Дмитрий Иннокентьевич Панкалов, комсомо­лец 20-х годов, вспоминал, что чле­ном управы был. Петр Грибанов, кулацкий сын, малограмотный, окончивший Байроновскую сель­скую школу, но писавший как кури­ца лапой. Управа продолжала рабо­тать и 1919 году. Занималась, на­пример, похоронами шиткинских партизан, погибших во время нале­та на станцию Тайшет 8 мая 1919 года. Вот как об этом писала газета «Наше дело» в № 149 от 26 июня 1919 года.:

«При наступлении на станцию Тайшет в ночь с 7 на 8 мая сего го­да было убито 69 красных. Тайшет­ское волостное земское управле­ние, кроме этих похоронило еще шесть трупов, убитых при крушении поездов, вследствие разборки пу­тей красными и десять трупов рас­стрелянных. Управа ходатайствует о немедленном возврате израсхо­дованных ею на погребение убитых и расстрелянных 1515 рублей. Уп­рава просит, кроме того, об авансе на такого рода расходы, так как в настоящее время уже доставлены в ледник новые трупы – два убитых и три – расстрелянных».

Кстати о деньгах. Газета «Наше дело» писала: «В октябре 1919 года председателю Тайшетского зем­ского собрания был установлен ок­лад 1.500 рублей, а членам – 1200 рублей». Выписка из этой га­зетной статьи хранится в личном фонде Черневского. Он же поведал о том, что в Нижнеудинске с января 1919 года издавался «Земский журнал» на средства земской упра­вы, кооператоров. Это был невз­рачный с виду журнал на несколь­ких листах тонкой оберточной бу­маге и выходил он раз в две неде­ли. 1 июля 1919 года был издан его двенадцатый номер.

По краеведческим публикациям известно, что в августе 1917 года. состоялся крестьянский съезд Тай­шетской, Шелаевской, Конторской, Шелеховской и части Неванской волостей под руководством Я. Н. Ходукина и Кравкова. Съезд работал в столовой «Самодеятель­ность» на базарной площади Тай­шета; большинство делегатов – бывшие фронтовики, участники первой мировой войны. Повестка съезда была очень важной – под­держка Временного правительства и подготовка волостных выборов в Учредительное собрание России.

Как пишет Черневский («Тайшет­ские большевики в 1917 году»), тайшетские большевики, а это все­го лишь Тийс (Тис) и Кепул вместе с фронтовиками и некоторыми со­чувствующими большевикам якобы сумели добиться принятия съездом большевистской резолюция: конец войне, власть – Советам. Список большевиков по выборам в Учре­дительное собрание набрал 501 го­лос, оказался больше чем список эсеров, голосовали на съезде по партийным спискам. Любопыт­ный момент произошел, указываю­щий на недостаточную политичес­кую осведомленность тайшетских большевиков.

В дни тайшетского съезда они не знали, что В. И. Ленин к этому времени уже снял с повестки дня требование о передачи власти со­ветам, так как советами руководили эсеры, меньшевики. Смешно полу­чилось – тайшетские большевики требуют власти для эсеровского совета! Лозунг о передачи власти Советам рабочих, солдатских депу­татов, вновь был выдвинут в сентя­бре 1917 года, после разгрома мя­тежа генерала Л. Г. Корнилова. После демонстрации 4 июля 1917 года в Петрограде, В. И. Ленин вновь выдвинул лозунг передачи власти большевистским советам. Крестьянские советы объединятся с советами рабочих и солдат поз­же, в начале 1918 года.

Здесь уместно отступить от хро­нологии повествования по теме и рассказать о Я. Н. Ходукине, ин­тересной личности, вошедшей в историю Тайшета и Нижнеудин- ского уезда и Иркутской губернии.

Яков Николаевич Ходукин (1877-1937 годы.) родился 7 нояб­ря 1877 года в Пензенской губер­нии. Окончил учительскую семина­рию, с 1902 года в партии социали- стов-революционеров (эсеров), участвовал в революционных собы­тиях 1905-1907 годов и вынужден был уехать в Сибирь, учительство­вал в городе Верхнеудинске. В 1909 году был арестован и нахо­дился под арестом в Иркутске. После освобождения переехал в город Нижнеудинск, был препо­давателем в четырехклассном учи­лище, занимался общественной деятельностью. В 1915 году был избран Нижнеудинским городским головой. После Февральской рево­люции 1917 года был членом мно­гочисленных комиссий и комите­тов, выступал в общественном со­брании, был организатором зем­ских выборов в уезде. С появлени­ ем сибирского земства стал одним из его лидеров. Многое сделал для становления земства в Нижнеудинском уезде, в Тайшетской волости.

Октябрьскую революцию воспри­нял как незаконную узурпацию влас­ти, и перешел на антибольшевист­ские позиции. В 1918 году Яков Ни­колаевич избирается председате­лем Нижнеудинской уездной зем­ской управы, а в августе участвует в работе Сибирской областной Ду­мы в Томске. Возвратившись в Нижнеудинск, стал активным и убежден­ным пропагандистом идей сибир­ского областничества. 8 июня 1919 года избран председателем Иркут­ского губернского земского собра­ния, 13 января 1920 года – предсе­дателем Совета народного правле­ния Сибири. Один из руководителей антиколчаковского восстания в де­кабре 1919 года, деятель «Полити­ческого Центра» Иркутска, участво­вал в передаче власти в Иркутске большевикам в январе 1920.

Политическая карьера Ходукина закончилась 21 января 1920 года с переходом власти к Военно-рево­люционному комитету. Работал в губернском отделе народного об­разования. Как бывший видный де­ятель антибольшевистских органи­заций в 1920-1922 годах трижды арестовывался. В последний раз провел в тюрьме около года и, по некоторым данным, был этапи­рован в город Новониколаевск на процесс по делу правых эсеров.

В 1923 году окончил историчес­кое отделение педагогического фа­культета Иркутского государствен­ного университета. В середине 1920-х годов заведовал Иркутским музеем, в 1921 года вступил в архе­ологическую комиссию при Восточ­но-Сибирском отделе Русского гео­графического общества, участво­вал в раскопках. Многое делал для организации охраны памятников на территории Иркутской губернии. В конце 1928 года перешел рабо­тать в Иркутский государственный университет. К 1935 году прекратил заниматься краеведением.

Последние годы жизни работал учителем русского языка и литера­туры в Иркутском Доме Красной Армии. Более полугода провел он в тюрьме, буквально до послед­него дня не признавая себя винов­ным. Обвинен по статья 58-10, 11 УК РСФСР. Тройкой управления НКВД Иркутской области 8 декабря 1937 приговорен к высшей мере наказания – расстрелу. Реабилити­рован 23 мая 1989 года.

Продолжим отслеживать собы­тия и разбираться в них. Загадки, неточности в краеведческих публи­кациях 60-70 годов до сих пор не исчерпались. До сих пор мы не знаем о результатах местных выбо­ров в Учредительное собрание

Тайшетских членов РСДРП и их сторонников не покидало же­лание любым способом создать во­лостной Совет рабочих, солдатских может быть и крестьянских, депута­тов, теперь уже совершенно в иных политических условиях – в Петро­граде 25 октября 1917 года победи­ло вооруженное восстание под ру­ководством большевиков. А что происходит у нас, в Тайшетской во­лости. Черневский пишет: «В сере­дине ноября, на созванном больше­виками собрании рабочих, в здании железнодорожной школы был из­бран Временный исполнительный комитет Тайшетской волости, кото­рый объявил о роспуске волостной земской управы и о созыве волост­ного съезда. Но земцы не подчини­лись этому решению». (А. Ю. Чер­невский «Первый совет в Тайшете», Заря коммунизма, март 1961 года).

Как видим, речь не идет о пере­даче власти Советам рабочих, сол­датских депутатов, так как его не су­ществовало. В этом случае возни­кает такой вопрос – исполнитель­ным комитетом какого органа влас­ти он является? Не понятно. В янва­ре 1918 года будет иначе, правиль­нее – будет съезд, будет сначала избран волостной Совет рабочих, крестьянских и солдатских депута­тов и затем уже – его исполком.

Что ещё должно привлечь наше внимание – как быстро и легко со­здавались всякие органы власти в дни революции: собрались рабо­чие и избрали исполнительный ко­митет, несмотря на то, что собра­ние рабочих не может избирать во­лостной орган власти, это может сделать только сход или съезд представителей всех жителей во­лости, наделенных правом голоса.

Следует отдать должное некото­рым членам Тайшетской земской управы – в ноябре, даже после по­беды восстания большевиков в Пе­трограде, они не подчиняются тай­шетским большевикам и не спешат передать им власть. А вот больше­вики, Тис, Кепул и другие члены Тайшетского совета – просто ра­зойдутся по домам после белочеш­ского мятежа в мае 1918 года. Од­нако, об этом позже. Самоотвер­женно вел себя И. П. Лосинский, заявивший якобы членам вновь ис­печенного исполкома протест: «Власть получите «только через мой труп!». Не знаем, так ли это было на самом деле.»

Какие еще политические собы­тия произошли в Тайшете осенью 1917 года?

Например, организационное оформление первичной больше­вистской организации и установ­ление связи с большевиками горо­да Красноярска. В апреле 1960 го­да Кепул рассказывал Черневкому: «Большевики собрали свою пар­тийную конференцию и избрали бюро РСДРП. Председателем бю­ро был избран Тис, а секретарем – я». Кроме них большевиком был Андрей Бычков, крестьянин из Ста­рого Акульшета, фронтовик. Чер- невский в своей статье о больше­виках Тайшета причисляет к ним бывших политссыльных В. А. Орло­ва и А. К. Кирсанова.

Интересно вот что – всей мест­ной политичес­кой жизнью будут руководить два человека, бывшие политссыльные, чужаки так сказать, при­ехавшие с мест    поселения в Тай­шет в июле 1917 года – А. К. Кепул и В. Ж. Тис (Тийс), о существовании которых тайшетцы знать не знали. Свои, тайшетские лидеры, как ви­дим, были сто­ронниками преж­ней России, не советской, мо­нархической, за­тем республикан­ской керенской, а потом и колча­ковской. Тайшет­ский волостной Совет депутатов ненадолго сосре­доточит в своих руках партийно-политическую и кое-какую хозяйственную жизнь, всего лишь до мая-июня 1918 года.

“Смело мы в бой пойдем,

 за власть Советов…”

       Как тайшетцы узнали о    вооруженном восстании 25 октября 1917 г. в Петрограде, то есть о начале Великой Октябрьской  социалистической  революции)?  Что происходило в Тайшете накануне  и сразу, в последующие дни-месяцы после этого события? Как вели себя наши земляки в это эпохальное время?  Попробуем это выяснить   читая краеведческие статьи, очерки в районной газете за прошлые годы. Заодно   выявим особенности самих этих публикаций, кроме того , что они отражали личные  пристрастия авторов , а, может быть, только официальную идеологию и историю.   

    Первая общая,  и довольно странная  особенность историко-краеведческой ситуации периода 1917-1977 гг. Наши журналисты, краеведы и современники  октябрьских событий не оставили нам подробных публикаций о  заре  социализма над тайшетской глухоманью. О событиях февральской революции  в Тайшетской волости они  рассказали   с подробностями, и, конечно, с некоторой долей неточностей и собственных выдумок, а  вот о начале Октябрьской революции  нет. Странно, почему не запечатлелось  в слове местные события такого эпохального   времени?                      

      В статьях Черневского А.Ю. (“Первый Совет в Тайшете”, “Верный сын народа”, “Тайшетские большевики в 1917 году” ,  “Председатель первого Тайшетского Совета”)  – ни слова о первых тайшетских днях Великого Октября.   Есть  короткие сообщения о событиях накануне Петроградского восстания, затем  сразу же  –      об избрании первого Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов в январе 1918 г.  Кстати, точная дата выборов это Совета не известна, есть упоминания, что это произошло в середине января.

      Удалось найти единственную публикацию Кулеева  М. (“Этого забыть нельзя”, “Заветы Ленина” за 7 ноября  1957 г.). Вот как он пишет о  незабываемом: “Пожар  октябрьских боев озарил Сибирь.  И в далеком от России селе Тайшет заколыхались алые флаги свободы. Помню, с почтысообщили  о взятии в Питере Зимнего дворца, и с души будто бы камень свалился. Морозный воздух показался мне сладостным, грудь дышала широко. Еще бы! Власть взяли в свои руки те, кто создавал все блага земли – рабочие и крестьяне. Я иду по улице , улыбаюсь, приветствую всех , переполненный счастьем. …На площади трибуна. Ораторы говорят речи. В толпе мелькают люди в одежде каторжан с красными повязками на рукавах. Это освобожденные из тюрем большевики“.    

      Вот и все о тайшетском эхе петроградских событий – почта, митинг,  ничего конкретного, нет имен,   какие-то большевики, каторжане… Не знаешь где тут правда, а где фантазии автора.  Скорее всего это не воспоминания, а художественный вымысел, такие события могли быть в любом населенном пункте той  России.  Идеологическая пропаганда, одним словом.

      Продолжим читать  номера районной газеты и искать краеведческие статьи о тайшетских  революционных событиях  конца 1917 г. и начала 1918 г.

      После извести о свержении Временного правительства и до конца 1917 г. шла безуспешная борьба  тайшетских большевиков   (якобы организационно оформившихся в самостоятельную организацию) со всеми – с эсерами, меньшевиками, анархистами, с   волостной  земской управой,  заметим –  с органом легитимной местной власти. На помощь Тийсу В.Ж. и Кепулу А.К., якобы по их просьбе,  приехал   большевик Боград Я.Е.. который  громил на митингах ораторов иных партий и тем самым работал на авторитет тайшетских ленинцев, но   вскоре он уехал. Кстати, точная дата его пребывания в Тайшете не известна, вроде бы, если верить воспоминаниям  Кепула А.К., после завершения декабрьских боев в Иркутске. И тут опять хочется воскликнуть – да что же не запомнились то точно важные и не очень, всякие социалистические революционные события то?! Вон как было то с в февральские дни, многое помнили и о многом написали, и ничего что приврали, но ведь написали подробности, а тут…

      Уместно здесь задаться вопросом – а сколько было в Тайшете членов Российской социал-демократической партии  большевиков (РСДРПб)? Поищем ответ в краеведческих статьях  Черневского А.Ю. “Тайшетские большевики в 1917 году”.

      Вероятно, наступила пора объясниться почему критическому прочтению подвергнуты публикации именно Адольфа Юрьевича Черневского?   Это есть простое объяснение –  другие журналисты районной газеты на эту тему не писали! Да и вся краеведческая работа свелась лишь к освещению истории  социалистической революции и шиткинского партизанского фронта. И еще – музейные краеведы совсем не публиковались в районной газете. И еще – краеведческих статей в районке НЕ ПУБЛИКОВАЛИ на протяжении ….лет, с 19…по 19…год.  Вот такая вот еще одна странность. Черневский А.Ю., внештатный корреспондент районной газеты, за 19—-19— опубликовал ….статей, очерков, заметок, подготовил несколько краеведческих тематических разворотов газеты.  Опережая события, скажу, что готовится большой материал о его историко-краеведческом наследии.

    Само название статьи Черневского А.Ю. располагает думать, что в ней то  найдем исчерпывающий ответ на наш вопрос.  Но увы, в  статье нет конкретных цифр, есть лишь повторяющееся указания – “большевиков мало”, “небольшая группа”, “малочисленность большевиков”. Так сколько? Пять, десять…? Всего два, и это незабвенные Тийс В.Ж. и Кепул А.К. Может быть в по селам и деревням, местам ссылки,  проживают  большевики? Нет, к концу 1917 г. многие из них, как   Теодорович И.А.   , Косиор  И.В. и многие другие уехали. А кто остался? Опять таки – Тийс, Кепул, и еще  упоминаются большевики Богданович М.П., Швайдецкий В.Л. Как видим, в числе большевиков не называется Бич – Таежный Иван Андреевич, о партийной принадлежности которого в 70-е годы ХХ в. разгорелся нешуточный политический скандал , который  дорого обошелся  Лифантьеву А.Н. написавшему  в своей книжечке “Очерки о шиткинских партизанах”, что Бич был эсером, а не большевиком. 

    Так вот, большевиков на время подготовки Шиткинского партизанского фронта было всего – то четверо…А на момент создания   первого волостного Совета   непосредственно в Тайшете  было два большевика. Вопрос: и как же им удалось захватить власть? 

      И вот главное событие: в январе 1918 г. на   волостном съезде был избран Совет крестьянских, рабочих и солдатских депутатов Тайшетской волости, председателем Совета избрали Тийса В.Ж., а секретарем Кепула А.К.   Это утвердившаяся, официальная версия  установления Советской власти в Тайшетской волости. И  она вызывает некоторые вопросы.

      Во первых, отметим – эта версия  установления Советской власти единственная, иных  нет.

      Во вторых, в связи с эти вопрос – насколько она  достоверна? Ведь описание основано только на воспоминаниях одного-двух человек, и прежде всего   Кепула Анса Карловича,   заинтересованного  в   интерпретации событий в духе официальной советской идеологии (“Первый Совет в Тайшете”). В краеведческих публикациях на эту тему (а это только статьи Черневского А.Ю.) нет повествований других тайшетцев.

       В третьих, нет документальных подтверждений именно такому описанию событий. 

      В четвертых,     насколько правомочным был волостной  съезд, на котором был избран Совет? Нет никаких документальный подтверждений этому. 

      В пятых, это был волостной съезд крестьян или же  представителей всех сословий? В воспоминаниях Кепула А.К. есть уточнение – волостной крестьянский съезд. В другой  статье Черневского А.Ю.(  “Первый Совет в Тайшете”) такого уточнения нет,  волостной съезд и все. А в его статье “Председатель первого Тайшетского Совета” вообще не говорится как был избран первый Совет. Крестьянский или всех сословий – указывается. Если состоялся съезд крестьян, то  он имел   право создавать волостной Совет крестьянских депутатов, и не именоваться – ” Совет рабочих, солдатских депутатов”. В Нижнеудинске, например, да и в Петрограде, объединение Советов рабочих, Советов солдат, Советов крестьян был отдельной важнейшей политическим  событием,   большевики потратили  много усилий для этого – перетянуть на свою сторону солдат, крестьян. А в Тайшете все как-то странно происходило: не ясно съезд представителей каких общественных сословий и классов; долго не могли создать Совет, и тут трах – бах!,  и сразу же  Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов !  А какие могли  быть в Тайшете солдатские депутаты? Как известно в здесь не были расквартированные воинские части, создавшие свои Советы, солдатские.

     Это были местное события   важного политического процесса, названного в учебниках истории “триумфальным шествием по стране Советской власти”. Вспомним немного об этом. Во первых определение – процесс установления Советской власти в стране в период окт. 1917 –  февр.- март 1918 г. Как это происходило на местах зависело от много, и прежде всего от соотношения сил сторонников и противников Советской власти, а это в свою очередь от массы иных факторов. Например, численности рабочего класса, который считается  в марксизме-ленинизме опорой большевиков, от численности их самих в том или иной городе, волости. Этих благоприятных для быстрого установления  Советской власти в Тайшете условий не было. Впрочем, был один – значительное количество рабочих железнодорожной станции, то есть транспортников, которые были в России числе наиболее революционно настроенных трудящихся.   Посмотрим по публикациям как они вели себя в эти революционные месяцы. У Черневского А.Ю. есть газетная  статья “

     Однако, в краеведческих публикациях за все годы Советской власти так и не появилась по настоящему достоверная, подробная статья об  этом.

    Продолжим далее отслеживать революционные события по имеющимся  статьям районной газеты.

    В числе первых актов новой Советской власти  называется,  роспуск волостной земской Управы. Это   законный орган местного самоуправления, избранный жителями волости. Как происходил его роспуск нет воспоминаний, к сожалению, а хотелось бы знать подробный рассказ об этом. Например, такой, как о разгоне ссыльными во главе с Теодоровичем собрания местной “буржуазии” в  первый день февральской революции  1917 г. Но увы, нет опубликованных подробностей это события. Волкова В.А. в своей рукописи “Этих дней не смолкнет слава. Тайшет накануне Октября”  , сетуя на “засилие  буржуазии и мелко-буржуазных соглашетельских партий в Тайшете”, констатирует факт создание первого Совета и его Исполкома на волостном съезде, не уточняя – крестьянский съезд или всех сословий. Скорее всего это был крестьянский волостной съезд. Тогда уместны вопросы о правильности его названия “Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов”, именно такое название можно прочесть на мемориальной доске на здании детского сада по ул. Октябрьской. Это здание бывшей волостной управы, затем Совета.  Как то странно, о событиях февраля 1917 г. в Тайшете больше сведений, чем об октябрьских днях 1917 г. Еще больше о начале партизанского движения. Какой-то пробел в историческом повествовании получился у тайшетских краеведов.

      По воспоминаниям Кепула А.К.,  земцы (члены земской Управы) и сторонники земской системы местного самоуправления оставались во главе Тайшетского отделения Енисейского губернского потребительского союза (меньшевик  Слизский М.С.), сельской милиции (эсер Галошин). То есть сохранили серьезное влияние на местное сообщество.

    Чем занимался Совет (как он себя называл – Рабочих, крестьянских и солдатских депутатов) с января по май 1918 г. мало что известно.

      (продолжение следует)

9 февраля 2018 г.

ПРЕДСТАВИТЬ политическую сторону тайшетской провинциаль­ной жизни – борьбу за власть, вползание в войну, невозможно без краеведческой литературы, в част­ности без статей Адольфа Юрьеви­ча Черневского. Это обстоятельст­во требует отдельного рассказа об этом человеке. К тому же есть еще один важный повод сделать это – 7 февраля исполнится 107 лет со дня его рождения.

Человеку, пожелавшему вдруг или по какому-то запланированно­му акту узнать подробности биогра­фии Черневского, было бы логично, наверное, посоветовать обратить­ся к подшивкам номеров районной газеты «Заря коммунизма» за про­шлые годы, так как иных письмен­ных источников на заданную тему вряд ли может быть. Мало вероят­но, что кто-то написал самостоя­тельную работу о каком-то провин­циальном исследователе – любите­ле локальной истории. Однако, и чтение старых газет будет по большому счету напрасной тра­той времени.

В период с 1959 по 1991 годы в районной газете было опублико­вано всего две небольших заметки об Адольфе Юрьевиче, одна радо­стного содержания, а другая пе­чального. В 1973 году газета со­общила о присуждении ему пре­мии имени Михаила Цветкова, а в 1991 году – о его смерти. Удиви­тельно, что содержания этих пуб­ликаций мало чем отличаются с точки зрения биографических подробностей, в этом смысле они мало информативны, все сказано о человеке как-то в общем, без интереса. Чтение названных пуб­ликаций порождает кучу неяснос­тей, порожденных множеством пробелов в жизнеописании чело­века. Первая статья – «Поиск про­должается» («Заря коммунизма», 5 мая 1973 год), не содержит удовлетворяющего интерес ана­лиза творчества лауреата премии, хотя событие требовало именно этого. Кстати говоря, в личном ар­хиве Черневского хранится до­вольно подробный авторский ва­риант интервью в связи с этим со­бытием, однако, редакция полно­ценно этим вариантом не вос­пользовалась, но это уже право редакции.

Некролог, как известно, пишется по шаблону: имя умершего, даты его рождения и смерти и граждан­ской панихиды, место рождения, учебы, этапы и достижения жизни, отношения с людьми, слова скор­би. К сожалению, читая сообщение о смерти Адольфа Юрьевича не уз­нать того, что можно было бы пред­полагать: где родился умерший, где жил до приезда в Бирюсинск, где трудился, где учился и так да­лее. Как самые важные события жизни указаны вступление в Союз журналистов и получение премии имени Михаила Цветкова. Из поло­жительных личных качеств отмече­ны трудоспособность, прямоли­нейность в общениях с людьми, умение видеть в их делах не толь­ко хорошее, но вызывающее кри­тику умершего.

На самом же деле, ещё при жиз­ни Адольф Юрьевич был достоин большой, подробной и доброй ста­тьи. Попробуем сегодня это хоть немного исправить.

Начнем с биографии. Сразу же оговорюсь – не все ещё удалось в ней выяснить, и по большому счёту по объективным причинам.

Адольф Юрьевич, литовец по происхождению, родился 7 фев­раля 1911 года в Петербурге. Вско­ре семья перебралась к родствен­никам в Старый Оскол Липецкой области, где, по словам самого Адольфа Юрьевича, их настигла ре­волюция и гражданская война. В интервью по случаю получения премии имени Цветкова он расска­зывал: «В детстве я был свидете­лем грозных событий гражданской войны. В моей детской памяти ос­тались страшные картины зверства белогвардейцев и революционная героика народа. Всё это запечатле­лось и отложилось на сердце, мой отец, сотрудник уездного ЧК, за­хваченный в плен шкуровцами, бе­жал из под ареста». Родители Черневского похоронены в Старом Ос­коле.

По завершению гражданской войны, школы Адольф окончил пе­дагогический техникум иностран­ных языков в городе Воронеже, от­служил в армии пулеметчиком, ра­ботал в редакции какой-то газеты и почему-то в городе Елец. Зани­мался велосипедным спортом, бы­ла какая-то активная общественная жизнь, увлеченность журналисти­кой, возможно он был уже женат, как-никак был симпатичным вихра­стым парнем двадцати семи лет от роду.

Имеются сомнительные сведе­ния о назначении Адольфа Юрьеви­ча редактором газеты в том же Ель­це, но документальные сведения тому не обнаружены, потребуется многое выяснить.

Например, пока установлен факт существования только одной газе­ты, издававшейся в Ельце в 1935-1940 годы – «Красное зна­мя» – газета Елецкого комитета Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков), районного исполнительного комитета, город­ского Совета трудящихся и городского профессионального совета. К сожалению, имя Черневского в но­мерах этой газеты как редактора не обнаружилось. Возможно, он был редактором в другие годы, ли­бо другой газеты. Однако, работни­ки газетно-журнального фонда Ле­нинской библиотеки пока посмот­рели по нашей просьбе номера га­зет только за январь каждого года периода 1935-1940 годов. Воз­можно были какие-то другие город­ские газеты, в которых мог рабо­тать Черневский редактором, или районные, или малотиражки каких- нибудь предприятий.

Есть ещё упоминания о его ра­боте и в межобластной редакции Телеграфного агентства Советско­го Союза, что тоже надо докумен­тально как-то подтверждать.

Как и фразу из некролога «За­тем служба в Советской армии, после которой Черневский получил специальность рентген-техника и рентген-лаборанта». Служил он, конечно же, не в «Советской ар­мии», так армия стала называться лишь с 1946 года, а в Рабоче-Крес­тьянской Красной Армии (РККА), неясно, где и как он стал ренген- техником.

Но вот о чём совершенно не пи­сали и не говорили при жизни Адольфа Юрьевича, пусть даже с массой неточностей и неяснос­тей, так это о факте его ареста и долгой жизни как осужденного человека. Лучше сказать незакон­но репрессированного, именно это было доказано в 1956 году – Адольф Юрьевич был реабилити­рован тем же судебным органом, что обрек его на 18 лет жизни с клеймом ненадежного граждани­на с точки зрения государства. Да­же в 1991 году в некрологе, то есть в прощальном слове о своем умершем внештатном корреспон­денте, редакция газеты почему-то посчитала ненужным упомянуть о трагической странице его биогра- фии. И это довольно странно вы­глядит на фоне начавшихся тогда в стране новой волны десталини­зации и деятельности в Москве и в областных центрах историко-про­светительского правозащитного общество «Мемориал» и его отде­лений, а в Тайшете люди, прим­кнувшие к этому общественному движению, начали сбор материа­лов о тайшетцах, пострадавших в годы массовых политических ре­прессий.

Черневский был арестован 5 ап­реля 1938 года управлением На­родного Комиссариата Внутренних дел по Воронежской области. Спу­стя семь месяцев, 23 октября, вы­ездной сессией Военной Коллегии Верховного Суда СССР в городе Воронеже был обвинён в преступных действиях по статьям 58-7,    58-8,    58-11 УК

РСФСР Уточним следую­щее: Военная коллегия Верховного Суда СССР (ВКВС) контролировала ра­боту военных трибуналов, рассматривала дела ис­ключительной важности в отношении высшего на­чальствующего состава ар­мии и флота, а также обви­няемых в измене Родине и в контрреволюционной деятельности. В годы реп­рессий 1937-1938 годы Во­енная коллегия, рассмат­ривала дела по известным показательным процессам над троцкистами всяких разных уклонов и центров, судила представителей со­ветской номенклатуры, во­енных, инженеров, учёных, деятелей культуры и искус­ства, работников НКВД. Приговоры ВКВС выносились по спискам, в которых осужденные подразделя­лись на категории: первая – выс­шая мера наказания, вторая – 10-15 лет тюремного заключения или ИТЛ и третья -пять-восемь лет ИТЛ, категории, в зависимости от планировавшейся меры наказа­ния.

Прочтем содержания отдельных пунктов статьи Уголовного кодекса РСФСР, по которым судили по спи­ску Адольфа Юрьевича:

«статья 58 – преступления госу­дарственные 1. Контрреволюцион­ные преступления, пункт 7 – подрыв государственной промышленнос­ти, транспорта, торговли, денежно­го обращения или кредитной систе­мы, а равно кооперации, совер­шенный в контрреволюционных це­лях путём соответствующего ис­пользования государственных уч­реждений и предприятий, или про­тиводействие их нормальной дея­тельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодей­ствие их деятельности, совершае­мое в интересах бывших собствен­ников или заинтересованных капи­талистических организаций, влекут за собой – меры социальной защи­ты, указанные в статье 58-2 насто­ящего кодекса: высшую меру соци­альной защиты – расстрел или объ­явление врагом трудящихся с кон­фискацией имущества и с лишени­ем гражданства союзной республи­ки и, тем самым, гражданства Со­юза ССР и изгнание из пределов Союза ССР навсегда, с допущени­ем при смягчающих обстоятельст­вах понижения до лишения свобо­ды на срок не ниже трёх лет, с кон­фискацией всего или части имуще­ства;

58-8 – совершение террорис­тических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революцион­ных рабочих и крестьянских орга­низаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежащими к контррево­люционной организации влекут за собой меры социальной защи­ты, указанные в статье 58-2 на­стоящего кодекса;

58-11 – всякого рода организа­ционная деятельность, направлен­ная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей гла­ве преступлений, а равно участие в организации образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотрен­ных настоящей главой, влекут за собой меры социальной защиты, указанные в соответствующих ста­тьях настоящей главы…».

Имя Адольфа Юрьевича Черневского было внесено для ВКВС в так называемые «воронежские рас­стрельные списки», утвержденные Сталиным, Молотовым, Ждановым в списке 2-й категории. Такие спис­ки для ВКВС обязательно подписы­вались членами Политбюро ВКП (б). Заседания этого судебного органа были короткими по пять-десять ми­нут, так как решения принимались по списочному составу – список за­читали и проголосовали, не вдава­ясь в частности – списки ведь уже были подписаны руководителями страны и партии. Черневский, фигу­рировавший в списке 2-й катего­рии, был приговорен, вероятно, к десяти годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в исправительно-трудовых лагерях.

Родные Адольфа Юоьевича предполагают, что он был направ­лен в Норильский исправительно­-трудовой лагерь, точнее лагерно­-производственный комплекс, по­дразделения которого размеща­лись по всему северу Красноярья, и даже на юге этого территориаль­но огромного сурового края.

Сыновья Адольфа Юрьевича по­мнят, ставшим их семейным преда­нием, рассказ отца об остановке тюремного этапа в Красноярске на пересылке, где больной дизен­терией (?) Адольф Юрьевич, невзи­рая ни на что от отчаяния, взял на­пился воды из Енисея и чудесным образом выздоровел.

Больше ничего о своей лагер­ной жизни он не рассказывал, и су­дя по всему, никому. Вероятно, в лагере, а не в армии, он умуд­рился выучиться ремеслу рентген- лаборанта, а может и нет, но имен­но эта специальность стала един­ственной на всю трудовую жизнь, а не учителя немецкого языка в со­ответствии с приобретенной ког­да-то профессией педагога. Жиз­ненные университеты для людей порой более важны.

Вторично Адольф Юрьевич был арестован 20 сентября 1950 года Новосибирским Управлением Ми­нистерства Государственной Без­опасности и сослан на поселение постановлением Особым совеща­нием МГБ от 23 декабря 1950 года. Полностью реабилитирован 14 ию­ля 1956 года Военной коллегией Верховного суда СССР.

В завершение рассказа об Адольфе Юрьевиче Черневском, опуб­ликованном в номере 6 газеты от 9 февраля 2018 года, отметим, что его биография требует многих уточнений. Надо узнать время и места отбывания им наказания в исправительно-трудовых лагерях (лагере) и на поселении; в какие годы где он жил, работал, включая время до ареста и после освобождения из места заключения. Это невозмож­но сделать без информации из архивов управлений ФСБ по Воронеж­ской и Новосибирской областей. Запросы в эти инстанции сделаны, надеемся узнать подробности уголовного дела Черневского.

ВЫЯСНИТЬ биографические факты, это простая часть работы, а вот оценить его культурно-исто­рическое наследие гораздо труд­нее. И дело здесь отнюдь не в объ­ёме оставленных им документов и публикаций.

В личном архивном фонде  Черневского –   42 дела – 4581 лист, в которых хранится 3010 разнооб- разных документов. В его творчес­кой копилке более 160 газетных за­меток, рассказов, очерков. Боль­шая часть из них – это повествова­ния о борьбе за Советскую власть и её героях.

Ещё не все документы собраны и помещены в этот фонд, они на­ходятся в частных библиотеках или ещё где-то, к сожалению, не­доступны всем краеведам. Полно­та архивного фонда – показатель его качества. Его создание – поло­жительное и значимое дело. Таким вот образом мы отдаём дань ува­жения нашему земляку, краеведу и журналисту. Документы фонда дают возможность полнее и точ­нее представить историю станов­ления советской власти. Этот фонд – первый в практике архив­ного отдела аппарата администра­ции Тайшетского района, и фор­мировался он при содействии библиотек посёлка Шиткино. До­брым словом надо вспомнить Лю­бовь Ивановну Стахееву. Благода­ря ей в районном архиве сохрани­лась ценнейшая часть документов Адольфа Юрьевича – амбарные – канцелярские, книги с записями воспоминаний партизан и свиде­телей их борьбы. Другая часть фонда оказалась в комнате боевой славы детской библиотеки посёлка Шиткино. Кстати, в Шиткинской межпоселенческой библиотеке Тайшетского района, как и в Тай­шете, прошёл краеведческий час, где нашлось время для рассказа о Черневском. С 1991 года, то есть 27 лет, его архив пролежал невос­требованным, не читаются его га­зетные статьи, очерки, заметки, тематические краеведческие стра­ницы «Следопыт». Ныне доминиру­ет представление о нём только как об адепте марксизма-ленинизма. Однако, он был краеведом, и по­литические взгляды не мешали ему первым донести до нас мно­гие интересные факты о досовет­ском и советском прошлом. При­шло время познакомиться заново, а кому-то впервые, с его творчест­вом.

Люди, не специалисты в облас­ти истории, живут вымыслами, ми­фами о прошлом на основе соб­ственных знаний каких-то фактов. Учёные говорят, что так было и бу­дет всегда, бок о бок с научными знаниями продолжают жить мифы, создаются новые. И многие люди не спешат с ними расставаться.

Мифами о партизанской войне в наших краях были наполнены страницы районной газеты «Заря коммунизма», в том числе и стара­ниями Черневского. Один из глав­ных мифов прошлых лет – шиткинские партизаны, борцы за власть Советов, настоящие герои.

Разоблачение этого мифа при­вело ныне к появлению другого: в гражданской войне не может быть героев. Вот такой конструкт – война братоубийственная, следо­вательно, все воевавшие плохие, партизаны тоже, они не могут счи­таться героями. Однако, герой – это человек, проявивший самоот­верженность, смелость, отвагу. Та­кие люди в гражданскую войну бы­ли по обе стороны баррикад, и это бесспорно.

Мифологизации были подверг­нуты не только представления о партизанах, но и события войны. Авторами краеведческих статей факты партизанской войны не всег­да проверялись или подтвержда­лись документально, ошибочно ин­терпретировались, а то и созна­тельно искажались. В современных текстах о Шиткинском фронте тоже часто допускаются ошибки, содей­ствуя тем самым сохранению ми­фов, а то и созданию новых. На­пример, найдя в текстах столетней давности десяток фактов преступ­лений отдельных партизан можно придти к выводу – партизаны жес­токие преступники, и экстраполи­ровать это умозаключение на пар­тизанское движение в целом. А. И. Деникин в «Очерках русской смуты» писал: «»Великие потрясе­ния не проходят без поражения мо­рального облика народа», но при всем этом на войне находилось ме­сто гуманизму.

                                  Гражданская война. Желание воевать

Начнем читать краеведческие и научные публикации о граждан­ской войне внимательно и без сле­пой веры, в поиске их объективнос­ти. Попытаемся придти к мало- мальски научному представлению о трагическом прошлом, очень труд­ному в понимании. Возможно, у нас появятся новые взгляды, мыс­ли, уточнения, способствующие единению в понимании истории земли тайшетской.

Обратим внимание на важное обстоятельство – гражданская вой­на в Тайшетской, Конторской, Ше леховской, Шелаевской, Неванской волостях началась позже, чем в иных территориях Канского, Нижнеудинского уездов, не говоря уже об Иркутске, Красноярске. И слава богу что было так! Правда, некото­рые жители перечисленных волос­тей, волей судьбы и в силу соб­ственных политических пристрас­тий, оказались вовлеченными в со­бытия гражданской войны намного раньше, чем она докатилась до на­шего края. В связи с этим война приходила в наши деревни и села в виде сообщений о их гибели, вместе с их возвращением домой, чаще покалеченными и больными, в прямом и в переносном смысле – зараженными идеями революции и войны. Некоторым хотелось весь мир разрушить, а затем построить новый, большинство же в это вре­мя мирно трудилось. Сообщения о войне распространялись газетами, рассказами фронтовиков, беседа­ми активных политссыльных разных партий и ставших беспартийными за годы сибирской ссылки. У рас­пропагандированной сельской бед­ноты и дезертиров рождалось же­лание повоевать за свое счастье, мир, обещанную землю и равен­ство, против богатых.

Война в наших краях в самых простых своих проявлениях про­должалась в общей сложности одиннадцать месяцев – с марта 1919 по январь 1920 года, без уче­та латентного периода. Боестолк­новения здесь протекали не всегда активно ожесточенно и не во всех уголках тайшетско-шиткинско-чунской земли. Партизанская война, одним словом, была ограниченной.

Статистический анализ источни­ков по истории этой войны показал следующее:          в воспоминаниях П. Д. Криволуцкого и приложенных к ним документах упоминается де­сяток боевых действий на тайшетско-шиткинском фронте: диверсии на Транссибе, бои, боестолкнове­ния – непродолжительные, неза­планированные боевые действия с ограниченным количеством сол­дат, акты террора. Это сведения без учета действий отрядов Бурлова и Зверева на Приангарском фронте.

Попутно стоит отметить стран­ности воспоминаний Криволуцко­го – по каким-то причинам он не рассказывает об обороне села Бирюса и налёт на станцию Тай­шет, а мог бы – был в числе ко­мандиров, сам участвовал в тай­шетском налёте. Малозначимая перестрелка у деревни Кавказ описывается им чрезвычайно по­дробно, а о названных событиях партизанский летописец отчего- то молчит.

В документах белогвардейского и чешского происхождения, поме­щенных в книжке Криволуцкого от­дельным приложением, названо 13 боевых актов за период фев­раль – май 1919 года. У летопис­цев Шиткинского фронта он счита­ется самым активным периодом борьбы.

Приведенные данные подтвер­ждают вывод о слабой, низкой ин­тенсивности боевых действий на тайшетско-шиткинском фронте – три акта вооруженных действий за один месяц всей войны. Эдакая вялотекущая партизанская война. Были месяцы бездействий со сто­роны партизан, занятых своими вну­тренними делами. Да и формы дей­ствий партизан были не самые бое­вые – ночные диверсии на железной дороге или просто пара-тройка вы­стрелов из леса в сторону против­ника. Подробнее на эту тему погово­рим чуть позже, изучая другие доку­менты по истории Шиткинского фронта.

Важный вопрос этой истории: как в научных исследованиях, крае­ведческих публикациях обознача­лись или определялись территори­альные границы действий шиткин- ских партизан? В историческом по­знании очень важно правильно оп­ределить временные и территори­альные рамки объекта познания. Ведь все на свете существует, ме­няется в пространстве и во време­ни. Например, на март 1919 года Шиткинский фронт это одно, а спу­стя три месяца, совсем другой, не шиткинский, и в ином месте.

В очерках Черневского, Лифантьева, Криволуцкого нет специаль­ного определения территориаль­ных границ. Они не проводили на­учного исследования, а писали лишь краеведческие, художествен­ные очерки об отдельных событиях партизанской войны, иногда при­внося в них элементы научного ос­мысления. Они ограничивались лишь перечнем волостей, якобы ох­ваченных партизанщиной, не объ­ясняя почему надо считать их тер­риторией партизанской войны. И почему их следует рассматри­вать территорией борьбы именно Шиткинского фронта? Почему бы не допустить, что это был уже не Шиткинский фронт в прежнем его понимании – март 1919 года, может быть это уже Петропавлов­ский фронт? Все эти рассуждения могут существовать, если фронт понимать как объединение воору­женных отрядов, а не линию непо­средственного боевого противо­стояния противников. Если исхо­дить из последнего представления о фронте, то картина партизанской войны на западе Среднего Приан- гарья меняется существенно.

Тут мы обозначили для себя эда­кую лакуну истории названного фронта – как соотносится понятие Шиткинский фронт с существую­щими вариантами территориаль­ных и временных рамок партизан­ской войны? Что если мы примем другое понимание слова фронт?

Автором этой статьи ранее предлагался такой вариант пони­мания пространственных рамок войны – гражданская война на тер­ритории Тайшетского района («По­литическая ссылка, революцион­ные события начала ХХ века и гражданская война на террито­рии Тайшетского района», брошю­ра 2, 1998 год). Тут видна попытка локализовать сразу три социальных процесса, что делать не следовало. И если два из них вполне укладыва­ются в рамки «территория Тайшет­ского район», то гражданская вой­на нет. Это изначально неверно – в 1919-1920 годах названной ад­министративно-территориальной единицы не существовало. Даже если пытаться согласиться с пред­ложенным вариантом, то возникает вопрос: о каком Тайшетском райо­не идет речь: современном или об­разца 1924 – 1960 годов? Если об­разца 1998 года, то опять вопрос: а зачем надо рассматривать воен­ные события в именно в таких рам­ках? В этом случае за пределами внимания остаются события парти­занской войны на территории со­временного Чунского района. На­пример, «чукшинская операция», так её называли сами партизаны.

От неверного определения терри­ториальных и временных рамок те­ряется целостность, полнота изучае­мого объекта – история Шиткинского партизанского фронта. Нынешние сторонники такого варианта террито­риальных границ партизанской вой­ны – Тайшетский район, рассматри­вают события на Приангарском фронте и так выходят сами же за оп­ределенные рамки, а это есть демон­страция своей ошибки.

Как обозначить ареал партизан­ской борьбы как составной части гражданской войны в России, единственной формы её протека­ния в наших краях? Единственная форма, потому что боевых дей­ствий между регулярными и ирре­гулярными частями Красной и Бе­лой армий на тайшетско-шиткинско-шелаево-чунских землях не бы­ло, Тайшет не стал последним ру­бежом противостояния.

В научных и краеведческих изда­ниях, научных трудах изучаются, описываются события гражданской войны, имевших место быть на тер­ритории северо-западных уездов Иркутской губернии и восточных ок­раин Енисейской губернии: Нижнеудинский уезд – Тайшетская, Алза- майская волости, Криволуцкий на­зывает Шелеховскую, Баерскую, Уковскую волости (?); Канский уезд – Конторская, Шелеховская, Шелаевская, Неванская, Братская волости, Енисейский уезд – Кежемская, Пин- чугская волости. У авторов текстов о Шиткинском фронте есть разногла­сия в перечне волостей.

В географическом отношении указанные волости – это Среднее Приангарье: земли от устья реки Оки до устья реки Ковы, в форме треугольника, в вершинах которо­го лежат географические точки Зи­ма – Тайшет – Железногорск- Илимский, центр – город Братск.

Территориальные рамки изучае­мой нами гражданской войны мож­но определить несколькими вари­антами: широко – все Среднее Приангарье и названные выше волос­ти; узко – лишь западная часть, без северо-восточной и юго-восточной частей. Ограничимся западной ок­раиной Среднего Приангарья, она и будет территорией борьбы шиткинских партизан против всех – бе­логвардейцев, белочехов и белорумын, чехо-словаков, румын.

И тут очередной вопрос – откуда такие выражения как легионеры, бело-чехи, бело-румыны, чехосло­вацкие и румынские легионеры, чехословацкие солдаты в составе Французских войск в России, сол­даты Чехословацкой республики?. С кем из них воевали шиткинские партизаны?  Следующая   проблема в исследовании истории гражданской войны на   западе Ср.Приангарья   –  её периодизация и качественная  характеристика партизанской борьбы в определенных временных рамках, то есть полная периодизация   с выделением этапов.      Такой периодизации по сей день нет.

       В книжке Криволуцкого П.Д. “Шиткинкие партизаны”,  которая всегда  рассматривается как первоисточник по истории партизанского движения в Восточной Сибири, нет четко прописанной периодизации. Однако, судя по названиям глав его книжки, автор выделяет  следующие     периоды и их содержание:

1.подготовительный период:  с май 1918 г.- март 1919 г.; автор обозначил его так –  “Подпольная работа”;  это и есть период латентной (срытой, неявная) войны, которую ведут еще не шиткинские паризаны, а члены подпольных групп разного политического толка (смысла, содержания).

2. период активных боевых действий – 2 марта 1919 г. –  май 1919 г.:  “Первые три месяца вооруженной борьбы шиткинских партизан с колчаковцами”; 

3. период поражения и распада Шиткинского фронта  и образование нового фронта – май 1919 – сентябрь 1919 г.: “поражение шиткинских партизан и их отступление от железной дороги”;  “Организация тыла, укрепление отрядов и манёвр шиткинских партизан к железной дороге”; “Тяжелое положение партизан и армейский съезд…, ликвидация контрреволюционного заговора в тылу партизан и утеря товарища Бича”;” Положение Шиткинского фронта …осенью 1919 г…”; 

4.заключительный период, сентябрь 1919 – январь 1920 г.; “Армейский съезд Шиткинского фронта в д.Бузыканово (14 декабря 1919 г.)…”; “Вооружение партизан…”; “Роль и значение фронта…”.

     Обратим внимание на особенности такой периодизации:

– наиболее подробно, с выделением этапов Криволуцкий П.Д. характеризует период поражения и отступления партизан от линии фронта, а не период активных боевых действий;

– периодизация партизанской войны – это есть периодизация гражданской войны на западе Среднего  Приангарья,   партизанская война была единственной формой гражданской войны в нашем крае;

– продолжительность существования партизанского движения – 11 месяцев;

 – период активных боевых действий – это три месяца из одиннадцати;

– важнейшим событием третьего периода является создание нового фронта и избрание его командования;

    Вернемся к событиям третьего  периода после рассмотрения иных    периодизаций партизанской войны.

   Лифантьев А.  в очерке “Рождение фронта” (газета «Коммунистический путь» Чунского района, октябрь 1978 г.) обозначил  лишь  три периода (автор   называет их этапами): 25 февраля -10 июня 1919;  10 июня – 1 сентября;   сентябрь – 31 января 1920 г.;    дана характеристика  только первого этапа, нет объяснения временных рамок   каждого  этапа.

    Более правильно назвать выделенные временные рамки периодами, и в каждом из них есть этапы, то есть время существования каких – то качественных изменений в партизанской борьбе. Не выделен  период подготовки партизанской войны.

Продолжение следует…

­