1. Осторожно, фальсификация нашей истории!
Тайшет 24 7.05.2020 г. опубликовал материал о событии истории Шиткинского партизанского движения в тайшетско-шиткинско-чунском районе гражданской войны в Ср.Приангарье. (101 год назад в Тайшете произошла двухчасовая война с сотней убитых). Речь идет о налете старо-акульшетских, серафимовских, верхне-гоголевских партизан в ночь на 8 мая 1919 г. на станцию Тайшет. Это первое и единственное наступательное действие партизан в форме боя. До этого партизаны вели оборонительные бои за села Бирюса, Старый Акульшет, Конторка.
Реконструкцией боя за станцию Тайшет в свое время занимались Черневский А.Ю. (очерк «Битва на рельсах», опубликовано в брошюре №11 серии «Тайшет — город, рожденный Транссибом»; см. сайт «Тайшетская история»); и Лифантьев А.Н. «очерки о шиткинских партизанах» (статья «Налет на Тайшет»). 30 апреля на сайте «Тайшетская история» опубликована статья «Новые документы по истории Шиткинского партизанского движения» , автор ее — Лях А. (10 кл. СОШ №85) по материалам исследования под руководством Селезнева Е.С. в рамках несостоявшейся районной краеведческой конференции — 2020 г.
Статья на Тайшет 24 — это фальсификация истории партизанского движения, то есть истории Тайшетского района и города Тайшета. Читатели статьи восприняли ее благодарно, не задумываясь над содержания, нечего не подвергнув критическому восприятию. Усомниться в объективности статьи можно было даже посмотрев фотографии, например , вот эту — «В Тайшете (подготовка к бою). Она не относится к рассматриваемому событию, так как чехословаки были подвергнуты неожиданному для них нападению, никакой подготовки не проводили. Да и фотография выполнена в дневное время, а бой состоялся ночью.
Текст мемориальной доски тоже содержит содержит намеренное искажения правды – станцию партизаны не заняли, нападению подверглись не только и не сколько колчаковцы, уничтожено было не много белогвардейцев и интервентов. Есть и смысловые ошибки в тексте – указание, что шиткинские партизаны красные излишне, телеграф находился в здании вокзала и при таком тексте он понимается как отдельно стоящий объект.
Теперь рассмотрим ошибки в статье Тайшет 24. Скажем для начала анализа , что ранее , лет 30 назад, мы воспринимали статьи советского времени без сомнения, или с толикой его. Удалось освободиться от этого и теперь стараемся воспринимать прошлое критично, сопоставляя разные источники и вооружаясь архивными документами после их изучения на достоверность. К сожалению, автор анализируемой статьи этого не сделал, остался приверженцем советской интерпретации события. Правда, внес кое-какие современные сведения, хотя этим не внес объективности в понимание события. Прокомментируем их позже. Кстати, о токовании статьи. Тайшет 24 не публикует наши комментарии к статье, три — четыре раза отклонил их. В опубликованных же комментариях, слава богу, есть критическое восприятие части материала, и это хорошо, но не достаточно.
И еще один момент. Статья производит впечатление что ее писал школьник, то есть не обладающий достаточными знаниями, а главное – не обладающий чувством ответственности за произнесенное вслух слова. Бог с ним, автором. Пишу для читателей , будущих и настоящих, статьи Тайшет 24, а их уже много – 2453 читателей статьи.
Начнем анализ с данных о численности участников боя. В начале статьи сразу же указано — 1000 партизан. Если сложить не понятно с какой целью приведенные данные о числе партизан в каждом отряде получается 1300. Так сколько партизан участвовало в бою ? Такой вопрос автор не ставит и не отвечает сам, к сожалению, а он ключевой. Читателям навязывается ложное восприятие события еще и другим — перечисляет отряды партизан, что формирует у не осведомленного и оттого доверчивого читателя мнение – все отряды участвовали в бою. Иначе зачем они названы тут? И не названы Верхне-Гоголевский и Серафимовский отряды, худо — бедно участвовавших в бою.
Партизаны сражались не с белыми, по большей части с интервентами –чехословацкими легионерами. Автор статьи не ведает , что к началу боя на станции стояло пять чехословацких и один белогвардейский эшелоны, всего ШЕСТЬ. А это –пулеметная рота 1 полка; разведрота 3 полка; конный взвод; 5 рота 1 полка; 7 рота 1 полка 4 роты, конный взвод, два броневика, артиллерия (батарея) + жд батальон белогвардейцев. Нападение старо-акульшетцев, верхне-гоголевцев и серафимовцев число примерно 300 человек, даже в надежде на фактор неожиданности, без бирюснцев, конторцев, было АВНТЮРОЙ, при уважении к их самопожертвованию. Никакого превосходства партизан в этом бою не было. Наступали они на Тайшет с трех сторон, станция не была окружена в полном смысле этого слова,: со стороны Ст.Акульшета с северной оконечности современной улицы им.Андреева; с восточной стороны вдоль современной улицы Транспортной и с южной по Серафимовскому тракту (ул.Пушкина) затем на лесозавод Жернакова , что находился за территорией строящегося сейчас парка. Схема штурма станции выполненная Лифантьевым А.Н. ясно указывает на несостоявшиеся действия партизан из Бирюсы, Конторки, но об этом важнейшем моменте в статье ни слова. Никакую смену (?) ножами не резали , в бою был ранен не Прагер, а Прагр , всего ранено было 20 и убито 6 чехословаков . Чехословацкие источники не занижают свои потери.
Бронепоезд «Орлик» стрелял и гранатами, а не только пулеметами. Здание вокзала загорелось от его выстрела, но есть свидетельства о поджоге его партизанами. Непонятно о каких двух пулеметах где -то за станцией идет речь в статье. Однако не будем вдаваться в детали боя здесь, есть об этом другие наши исследования, например, «Несостоявшаяся победа» (Тайшетская история, май 2019 г.).
Далее по тексту статьи замечания: партизанам было куда отступать, и они это сделали. И старо-акульшетцы, и верхне-гоголевцы, и серафимовцы.
Статья не сообщает о разрушениях станции, поместив лишь фотографию сгоревшего здания вокзала.
Приведенные в конце статьи сведения не относятся к бою на станции Тайшет, которая , несмотря на разрушения, продолжала действовать.
Недопустимо писать подобные статьи после множества публикаций о бое на станции Тайшет, да еще и с применением новых документальных источников.
Селезнев Е.С.
