(сайт Государственного архива Красноярского края)
Решение задач социально-экономического развития государства всегда связывалось с обоснованностью административных границ, поиском путей эффективного территориального управления. Организация правления Сибирью из-за ее территориальной отдаленности имела свои особенности: с одной стороны, требовала создания на месте единой сильной власти, с другой, в связи с обширностью территории, образования более мелких самостоятельных единиц. Необходимость сочетать два этих противоречивых направления приводила к постоянным колебаниям в решении вопроса административно-территориального деления Приенисейского региона, исторически сложившегося на территории водного бассейна реки Енисей.
В первой четверти ХХ века на данной территории существовала Енисейская губерния, образованная в 1822 г. исходя из естественно – исторических условий. Губерния была разделена на уезды: Енисейский, Красноярский, Канский, Ачинский и Минусинский, уезды – на волости. Отдельно были выделены Туруханский край и Усинский пограничный округ. В 1914 году Россия объявила протекторат над Урянхайским краем (позднее – Тува); его административно подчинили Енисейской губернии.
Территория Приенисейского региона в 1920-1930-е гг. пережила несколько кардинальных изменений внешних границ. В 1925-1930 гг. регион был полностью включен в единый Сибирский край. Предпринимались попытки его искусственного разделения между Западной и Восточной Сибирью (1930-1934 гг.), но в 1934 г. вернулись к изначальному варианту Енисейской губернии.
В 1920-е гг. территория являлась составной частью единого Сибирского края. Так как административным центром в то время являлся город Новосибирск, то документы по вопросам формирования внешних и внутренних границ территории отложились в Государственном архиве Новосибирской области. Все документы архивных фондов ГАНО по истории формирования территории Красноярского края условно можно разделить на две большие группы: о ходе районирования указанного региона и материалы по спорным вопросам.
В начале 1920-х гг. начались поиски оптимальных внутренних границ территории. Районирование началось с преобразования низовых территориально-административных единиц – волостей и сельсоветов. Власти попытались построить новые административные единицы по экономическому принципу, упростить, удешевить административный аппарат. Первоначально были объединены отдельные волости и созданы новые; отдельные населенные пункты были присоединены к другим уездам и городам.
В связи с тем, что управление такими мелкими административно-территориальными единицами, какими были волости с их маломощными бюджетами, вызывало определенные трудности, возникла необходимость укрупнения волостей и создания более крупных административных единиц.
Прежние волости сводились в единицы более крупного масштаба – районы. В 1924 г. из 150-ти волостей на территории региона было образовано 44 района. К маю 1925 года их число увеличилось до 50. (Таблица 1) В результате анализа различных факторов были определены внешние и внутренние границы районов, выделены их административные центры. Не удивительно, что районное деление, спланированное столь тщательно, существует до сих пор.
Таблица 1
| Количество районов по округам (на 25 мая 1925 г.)Название округов | Количество районов |
| 1. Ачинский | 13 |
| 2. Красноярский | 12 |
| 3. Минусинский | 8 |
| 4. Канский | 13 |
| 5. Хакасский | 4 |
| Название районов | Районный центр |
| Ачинский округ | |
| 1. Сусловский | с.Суслово |
| 2. Тисульский | с.Тисуль |
| 3. Тяжинский | с.Тяжино |
| 4. Итатский | с.Итат |
| 5. Боготольский | г.Боготол |
| 6. Тюхтетский | с.Тюхтет |
| 7. Бирилюсский | с.Бирилюссы |
| 8. Больше-Улуйский | с. Больше-Улуйское |
| 9. Ачинский | г.Ачинск |
| 10. Козульский | с.Козульское |
| 11. Назаровский | с.Назаровское |
| 12. Березовский | с.Березовское |
| 13.Ужурский | с.Ужур |
| Красноярский округ | |
| 1. Енисейский | г.Енисейск |
| 2. Пировский | с.Пировское |
| 3. Казачинский | с.Казачинское |
| 4. Сухобузимский | с.Сухобузимское |
| 5. Больше-Муртинский | с.Большая Мурта |
| 6. Красноярский | г.Красноярск |
| 7. Манский | с.Шалинское |
| 8. Уярский | п.Клюквенный |
| 9. Перовский | с.Перовское |
| 10. Даурский | с.Даурское |
| 11. Новоселовский | с.Новоселовское |
| 12. Балахтинский | с.Балахта |
| Минусинский округ | |
| 1. Абаканский | с.Абаканское |
| 2. Идринский | с.Идринское |
| 3. Курагинский | с.Курагинское |
| 4. Минусинский | г.Минусинск |
| 5. Каратузский | с.Каратузское |
| 6. Ермаковский | с.Ермаковское |
| 7. Бейский | с.Бейское |
| 8. Усинский | с.Верхне-Усинское |
| Канский округ | |
| 1. Приангарский | с.Богучаны |
| 2. Шиткинский | с.Шиткинское |
| 3. Тайшетский | с.Тайшет |
| 4. Ингашевский | с.Ингаш |
| 5.Тасеевский | с.Тасеевское |
| 6. Рождественское | с.Рождественское |
| 7. Абанский | с.Абан |
| 8. Устьянский | с.Устьянское |
| 9. Канский | г.Канск |
| 10. Рыбинский | с.Рыбинское |
| 11. Аманашевский | с.Аманашевское |
| 12. Ирбейский | с.Ирбейское |
| 13.Агинский | с.Агинское |
| Хакасский округ | |
| 1. Таштыпский | с.Таштып |
| 2. Аскызский | с.Аскызское |
| 3. Чарковский | с.Чарковское |
| 4. Чебаковский | с. Чебаки |
ГАНО. Ф.Р-1. Оп.1. Д.1385. Л.6, 6 об
При формировании сети сельсоветов Сибревком потребовал всемерно приблизить сельсоветы к населению, разукрупнив их. Эта задача могла быть разрешена, во-первых, дроблением наиболее крупных сельсоветов, и, во-вторых, созданием такой комбинации населенных мест, которая позволяла бы по возможности избежать дальних расстояний между резиденциями сельсоветов и населенными пунктами.
При установлении норм приходилось считаться с объективными сибирскими условиями размещения населения по территории региона. В Сибири имелось два преобладающих типа населенных пунктов: населенные пункты с большим числом жителей, превышающим 600 душ, по преимуществу старожильческие селения, расположенные в степной и лесостепной зонах; а также мелкие селения, образовавшиеся на переселенческих участках, или представляющие собой заимки и хутора, в изобилии разбросанные в районах многоземельных сельских обществ и в слабообжитых таежных и подтаежных районах.
При низкой плотности населения в крае обычными были расстояния между отдельными соседними селениями в 7-10 верст. Принимая во внимание указанные особенности, Сибревком остановился на следующих нормах: в отношении допустимой минимальной численности населения сельсовета устанавливалась норма в 600 человек. Таким образом, для отдельного населенного пункта, имеющего столько душ населения, допускалось образование своего сельсовета. В отношении максимальных расстояний селений от сельсоветов для обжитых районов принята была норма в семь верст.
Те же объективные условия Сибири не позволяли распространять выработанные Сибревкомом нормы на всю территорию края. В районах таежных и горно-таежных населенные пункты были разбросаны на большие расстояния друг от друга, к тому же их разъединяли непроезжие леса, болота и горные массивы. Селения в этих районах располагались чаще всего по течению рек, которые и служили в некоторых случаях единственными путями связи населенных пунктов друг с другом. Дорожная связь между селениями устанавливалась не по кратчайшим расстояниям, отмеченным на картах, а в объезд непроходимых болот, лесов или гор.
Другой особенностью расселения в этих районах являлось огромное число мелких селений, которые даже при объединении их в группы не позволяли образовывать сельсоветы приемлемой численности населения при одновременном сохранении установленной нормы максимальных расстояний.
В виду всего вышеизложенного Сибревком был вынужден делать отступления для указанных районов, как в смысле понижения минимальной численности населения, при которой допускалось образование отдельного сельсовета, так и в смысле повышения предельных расстояний селений от сельсоветов. Количество таких районов оказалось особенно значительным в Канском, Красноярском, Ачинском округах.
Таблица 2
Количество сельсоветов по округам
| № п/п | Наименование округов | Количество сельсоветов | |||||||||
| Прежнее (до разу-крупненияупнения) | Принято по бюджету | По перво-начальному проекту | По проекту новому | Берется для итога | % увеличения | ||||||
| 1. | Ачинский | 243 | 345 | 345 | 345 | 42 | |||||
| 2. | Красноярский (с Туруханским краем) | 221 | 300 | 295 | 300 | 36 | |||||
| 3. | Канский | 213 | 323 | 323 | 323 | 52 | |||||
| 4. | Минусинский | 213 | 220 | 236 | 236 | 11 | |||||
| 5. | Хакасский | 57 | 86 | 86 | 51 | ||||||
ГАНО. Ф.Р-1. Оп.1. Д.1425. Л.38
Так как низовая реформа проводилась с большой осторожностью, она заняла около полутора лет. При этом подавляющее число селений стало находиться не более чем в семи верстах от сельсоветов. Селения, отстоящие свыше этого расстояния, представляли из себя мелкие населенные пункты с количеством населения от нескольких душ до 150 человек. В таких случаях отдельные селения отстояли от сельсоветов в 15-20 и даже более верст. Наиболее сложно оказалось распределить сельсоветы в Канском и Хакасском округах.
В среднем новый район заменил три прежних волости. Население района составило около 27430 человек против населения прежней волости в 8400 душ. До районирования на одну волость приходилось 17 населенных пунктов и девять сельсоветов; после районирования — 62 населенных пункта и 16 укрупненных сельсоветов. На один сельсовет в 1923 г. приходилось от одного до двух населенных пунктов, после укрупнения сельсоветов – от трех до четырех.
В основу окружного деления территории было положено производственное единство территории, выражающееся в объединении однородных видов или групп промышленного и сельскохозяйственного производства и однородных по естественно – историческим условиям частей территории.
Для этого требовалось следующее: наличие хотя бы одного крупного административного населенного пункта в качестве центрального, а также экономическая связь между населенными пунктами округа, что выражалось бы в наличии путей сообщения и крупных центров экономического тяготения. Эти требования удобства хозяйствования и управления, необходимости приближения авторитетной власти к населению не позволяли строить округа, слишком большие по численности населения.
Таблица 3
| Округа | Площадь в кв. | В %% к итогу | Население | В %% к итогу | Плотность На 1 кв. км. (геогр.) |
| Туруханский край | 1600000 | 70,3 | 25000 | 1,6 | 0,01 |
| Собственно Красноярский | 209746 | 9,2 | 372183 | 23,6 | 1,80 |
| Канский | 270223 | 11,8 | 380676 | 24,1 | 1,41 |
| Ачинский | 65213 | 2,8 | 393569 | 24,9 | 6,04 |
| Минусинский | 77139 | 3,4 | 316267 | 20,1 | 4,10 |
| Хакасский | 54472 | 2,5 | 88906 | 5,7 | 1,62 |
| 2276793 | 100 | 1576601 | 100 | 0,71 |
А.Р. Шнейдер. Население Приенисейского края. – Красноярск, 1928. – С.1
К весне 1925 г. было закончено проектирование окружной сетки, а в мае того же года проект окружного деления Сибири утвердил президиум ВЦИК. При проектировании округов учитывались следующие характеристики: площадь, население, виды связи внутри округов, протяженность гужевых дорог, количество скота и уровень земледелия, сеть административных, лечебных учреждений и учреждений народного образования.
Президиум ВЦИК принял постановление об образовании Сибирского края с центром в г. Новосибирске из губерний Омской, Новониколаевской, Алтайской, Томской, Енисейской и автономной области Ойротии с переходом от губернского деления на окружное и районное. Этим же постановлением утверждалось и разделение Сибирского края на округа и районы. Ачинский округ был образован из Ачинского уезда Енисейской губернии и восточной половины Мариинского уезда Томской губернии.
Канский округ был образован из Канского и северо-восточной части Енисейского уездов Енисейской губернии.
….. Сроком полного завершения районирования Сибири стало начало бюджетного 1925/1926 года.
Сибревком наметил те отрасли промышленности, которые в силу своей внутренней важности должны были играть значительную роль в сибирской экономике. На территории бывшей Енисейской губернии такими учреждениями стали: лесные заводы Щукинский №4, Абаканский, Тайшетский, Маклаковский, которые вошли в состав Сибирского краевого лесотреста; кожзаводы №1 и №2, обувная фабрика «Спартак» в Красноярске, кожзавод в г. Ачинске в составе Сибирского краевого кожтреста; мелкая и средняя золотопромышленность была объединена в трест краевого значения «Сибзолтрест»; все винокуренные заводы объединены в «Сибвинтрест». Все остальные промышленные предприятия оставались в ведении окрисполкомов. К предприятиям союзного значения на территории бывшей губернии по-прежнему были отнесены прииски системы «Ензолото».
В сентябре на местах начались подготовительные работы по разделу между округами имуществ, документов, архивов. Все имущество, сосредоточенное в губернских центрах, подлежало разделу между округами, образующимися на территории соответствующих губерний. Во всех губернских центрах были созваны комиссии из представителей заинтересованных округов для раздела имущества. Представители округов не смогли договориться между собой, и раздел был произведен в пользу округов, сформированных вокруг бывших губернских центров.
Не все вопросы районирования были разрешены бесконфликтно …. Так, в докладной записке от 7 августа 1925 г. президиум Канского уездного исполкома резко высказывается против отнесения Канского округа к Лено-Байкальской территории «как не отвечающего исторически сложившимся формам экономического тяготения». В целях более точного выявления мнений вопрос был перенесен на рассмотрение местных советских и общественных организаций Канского уезда. Совещание предриков Канского уезда летом 1925 г. подтвердило, что в прошлом развитие хозяйства Канского уезда находилось в теснейшей зависимости от роста экономики Енисейской губернии. Основную роль в этом играло размещение путей сообщения. С одной стороны располагалась система реки Енисей, с другой – магистраль железной дороги. Местное руководство настаивало, что Канский уезд, как сырьевая производственная единица (лес, пушнина, продукты сельского хозяйства) находил и будет находить в дальнейшем рынок своего сбыта исключительно на западе, а вывоз товаров за границу будет осуществляться через Северный морской путь.
Помимо того указывалось, что потребительские нужды канского крестьянина могли быть удовлетворены только за счет увязки торговых отношений с промышленными и торгово-развитыми центрами Западной Сибири. Ближайшими такими городами являлись Красноярск и Новониколаевск При наличии существующих, годами налаженных экономических связей, отрыв Канского округа от Ново-Николаевска, как центра регулирующего всю хозяйственную жизнь Сибирского края, являлся, по мнению председателей РИКов, непоправимой ошибкой. Отмечалось, что крайним пунктом тяготения к Иркутской области является Тайшет, а аргумент Иркутской плановой комиссии, что Канск расположен на полтороста верст ближе к Иркутску, чем к Новониколаевску, не предполагает естественного тяготения Канского округа к проектируемой Лено-Байкальской области.
Обращалось внимание и на то, что при условии вхождения округа в данную область наиболее слабо разрешаемым станет вопрос хозяйственных взаимоотношений и пополнения бюджетных средств. По этим пунктам Канский округ был поставлен в самые невыгодные условия. Являясь округом с преимущественно земледельческими формами хозяйства (полеводство), он вынужденно находился бы в объединении с промышленными, торговыми и скотоводческими районами, составляющими Лено-Байкальскую область. Таким образом, Канский округ будет резервуаром для выкачивания зерновых излишков на покрытие дефицита в хлебном балансе Лено-Байкальской области. Что же Канский округ получал взамен? Всего восемь процентов бюджетных отчисления (для сравнения: для Иркутской губернии предполагалось 41 % отчислений в бюджет, для Забайкалья – 21 %, для Бурятской республики – 27%).
Спорной оказалось и разделение территории Енисейского Севера между Сибирским краем и автономной Якутской ССР. Президиум ВЦИК …
Как мы видим в 1924-1925 гг. были определены внутренние и внешние границы территории. От волостей перешли к районам, от уездов к округам, появились национально-государственные образования. Одни преобразования оказались жизнеспособными, существуют и в настоящее время, другие – отошли в прошлое.
А.П. Дворецкая,
ведущий архивист КГКУ «ГАКК»,
к.и.н.
