Обзор краеведческих публикаций-16. О многострадальных памятниках участникам Шиткинского партизанского движения

В этот раз прочтем не статьи в привычном нам смысле слова, а комментарии на сайте Тайшет 24 к историческим событиям или к объектам связанным с ними.

Читаем комментарии по поводу ремонта памятника Бичу Ивану Андреевичу, что у СОШ №23. Памятник долго разрушался временем и подростками, они обезглавили бюст Бича И.А. в феврале 2003 г. Восстановил памятник Рапацевич В.И. и работники ООО «Альянс» — Секушенко Ю., Рапацевич А., Барбарошины В. и А. Правда, нарушили разворот головы бюста, не трудно заметить это.

Так вот, Светлана (10.10.2020 ) комментирует: «.. Памятник Бичу нигде не числится, ни в одном реестре. Когда ребята готовили проект, прошли все инстанции, получили кучу официальных бумаг, подтверждающих этот прискорбный факт. Со стороны администрации лишь красивые лозунги не больше. Спасибо общественникам, хоть преобразили этот заброшенный памятник».

Нет, Светлана, Вы , да и Елена, Пацифист с Романычем, не правы, и вводите в заблуждение всех читателей Тайшет 24: памятник в реестре администрации г.Тайшета есть, вот фотография страницы из реестра. Именно этот список объектов нашего культурно-исторического наследия на сегодняшний день и существует, иного нет. Я понимаю, не могут тайшетцы хорошо знать историю всех мемориальных сооружений города, но все они должны и могут задуматься о правоте своих утверждений.

Это относится и к Лёле, которая пишет разумные вещи , но не избежала ложных сведений о памятнике Бичу И.А.: «… ( если ты действительно так печешься об истории) нужно заняться документами. Определить и подтвердить основание за какие заслуги был поставлен памятник ( не мифы и пристрастия), а именно заслуги. Включить его в реестр, чтоб он находился под защитой, а потом заняться РЕСТАВРАЦИЕЙ , а не покраской. Админ. запланировала строительство сквера, готовит проект. Вот возьмет и заставит убрать самострой ( памятник юридически является самостроем), не согласует все эти лавочки и оградки. И ПО ЗАКОНУ будет права. Какой нибудь утырок возьмет и испортит памятник, и его не привлекешь за осквернение».

Памятник не является самостроем: «26 сентября 1955 г. был заключен первый договор о создании памятника Иркутским художественным фондом. 24 июля 1957 г. Тайшетский районный отдел культуры (Таюрский Н.И.) и Иркутское отделение художественного фонда СССР заключили второй договор на изготовление памятника Бичу И.А. Договорились, что он будет выполнен из железобетона с мраморной крошкой, чеканка под гранит, бюст (110 см) на постаменте (265 см.), высота памятника от постамента 380, ширина160 см., общая высота вместе с подпирающими плитами 440-450 см., ширина постамента 280 см.

Отделом культуры материалы о деятельности Бича и о нем самом были высланы художественному фонду еще в 1955 г., но фонд изначально затягивал принятия заказа, якобы у Отдела культуры не было денег, потом деньги где-то затерялись, у скульптора и Отдела культуры не было фотографии Бича для изготовления бюста…. Тайшетский райисполком просил деньги у Областного Исполкома — 10 тыс.руб. в июле 1956 г. Одним словом с 1955 г. велась бюрократическая переписка района с областью.

В конце концов договор был заключен, намечен срок изготовления — 15 сентября 1957 года, стоимость работ 25 000 рублей. Скульптор — Корычев М.Л., в сооавторстве с Любославским П.А.». (Об этом написано на сайте Тайшетская история в статьях «Еще раз о памятнике Бичу И.А.; «Открытие памятника Бичу И.А.» в разделе «Наши публикации»; «Первые памятники на тайшетских могилах шиткинских партизан» ).

Вернемся к правильной мысли Лёли «…Определить и подтвердить основание за какие заслуги был поставлен памятник (не мифы и пристрастия) а именно заслуги». Известно, заслуга – это поступок, действие, дело человека, достойные уважения и признательности со стороны других, со стороны общества. Достоин ли его поступок , дела признательности и уважения? Да, и мое мнение твердое. Не буду говорить о делах, скажу о поступке: отдал жизнь в борьбе против противников социалистической республики, за выбранную политическую позицию.

Желание наводить порядок на объектах культурно-исторического наследия уважаю, но! Это наследие, наше общее достояние , а не только группы инициативных граждан. Во — вторых, на каком основании ремонт проведен? Есть разрешение администрации г.Тайшета? Я полагаю, его нет. В третьих, руководившие ремонтом имеют для этого какие–нибудь права, умения? Прошла ли экспертизу (строительную, художественно-эстетическую, историческую) проведенная работа группой энтузиастов? Ничего этого нет. И странную позицию заняла администрация города – «делайте что хотите». А почему не поступили так, как с парком города – обсудили проекты, получили поддержку общества, специалистов, приняли выполненную работу и т.д. Было время когда администрация города проводила конкурс проектов. Вот и надо было объявить конкурс проектов по ремонту памятников, выделив на это денежные и иные средства.

Желание и работа по наведению порядка на объектах культурно-исторического наследия это не чистить канавы , улицы, площади весной. Нужное дело, общественно — значимые дела формируют гражданина. Только вот работа такая с памятниками имеет еще и другую сторону — наведения порядка на таких объектах требует знание истории памятника, исторического периода, биографию человека. Только такой подход формирует в полном смысле Гражданина — готового трудится на благо малой родине и ЗНАЕТ ЕЕ ИСТОРИЮ, СТРЕМИТСЯ ЕЕ ЗНАТЬ, прежде чем браться за предание памятнику ухоженного вида. Вид еще должен быть исторически правильным.

Простите многословность.

Эпитафия на памятник комментирующим стоило обсудить, не углубляясь далеко в историю и прочие смежные сферы. Герой, не герой – это обсуждать надо. Говорят, в гражданской войне не может быть героев. Может, и были, есть. Героизм это самоотверженность, самопожертвование. Эти качества Иван Андреевич проявил. А вот комиссаром Шиткинского фронта он не был. Обратим внимание, что как организатор партизанского фронта он показан в воспоминаниях, а не в документах повстанческого подполья, фронта. Документов по этому вопросу нет, если и были то не сохранились, архив штаба погиб при отступлении партизан после поражения под с.Бирюса. Роль и деяния Бича И.А. в шиткинском партизанском движении довольно сильно мифологизирована. Как и некоторые его поступки. В рейд, в ходе которого он был схвачен, штаб «фронта» его не отправлял, не ясно почему он оказался там, где и был схвачен.

Теперь о самом памятнике. Он многократно был подвергнут изменениям и терял-терял свой первоначальный облик. Бюст не имел сходства с внешностью Ивана Андреевича, так было сразу задумано. Не надо всматриваться в черты лица ища сходство, достаточно знать что он бороду никогда не носил. Знаете почему не добивались похожести? У художника и скульптора , авторов памятника, впрочем, и у заказчика Тайшетского райисполкома, не было фотографий Ивана Андреевича. Вот и ваяли его бюст по образцу многочисленных памятников героев гражданской войны – папаха, гордый поворот головы … Похож Иван Андреевич и на Чапаева, и на Щетинкина, даже на Ковпака , героя Великой Отечественной войны. На самом деле он выглядел вот так как на фотографии, что выставлена на сайте «Тайшетская история» в разделе «Фотоколлекция. Бич И.А. и его родные».

Далее, участники ремонта памятника считают себя реконструкторами , с чем я не могу согласиться по простой причине.

Реконструкция проводится с целью сохранения прежнего облика объекта. Если этот принцип не выдержан, то назваться реконструкторами в полном смысле слова нельзя. Поэтому не стоит менять табличку на вот эту, что на фотографии . Она сильно и окончательно изменит первоначальный вид памятника, без того теряющий свой начальный облик. Основание бюста имитировало мрамор, сейчас этого нет. Имелся барельеф, выделенный бордюрчиком. Не буду больше перечислять разницу нынешнего и прежнего памятника. Поиграем в «найди отличия» по предложенным фотографиям. Что касается таблички с эпитафией, сделайте новодел, то есть точную копию доски с эпитафией. Это не трудно. Не надо черную доску вызывающая определенные и неуместные ассоциации.

И еще одно чрезвычайно варварское деяние – не надо было красить папаху в черный цвет и рисовать красную ленту на ней! Это выходит за все рамки дозволенности.

Если реконструировать памятник, то надо восстановить все его архитектурные элементы, и памятник вернул бы себе первоначальный, довольно красивый, вид. Во всяком случае не было в Тайшете более красочного памятника, отражающего художественно-архитектурные пристрастия своего времени.

Таким образом, группа энтузиастов совершила очередное из многочисленных искажений первоначального облика памятника Бичу И.А. Ей богу, благими намерениями… Подведем итог: бюст не имел и теперь тем более портретного сходства с героем, после восстановления в 2003 г. бюст окончательно изменил вид (поворот головы не тот, безобразно выведенные черты лица, изменение формы головного убора …), искусственное художественно-архитектурное сооружение потеряло прежний вид уже при перемещении его к школе №23, внесены недопустимые изменение , не все элементы памятника восстановлены (нет вазонов, цепей и т.д.), не той краской покрашен…

Сколько шума в комментариях вокруг ремонта памятника! И не все по существу, например, Галина по — обывательски пишет:

1. табличка красивая и за нее надо благодарить ремонтникам памятника (текст на ней при определенном освещении не возможно прочесть, отражаются как в зеркале пейзаж на против) ;

2. вид стал лучше — ( он еще должен воспроизводить первоначальный вид);

3. никому нет дела до памятника (как нет ?, есть, кого вы имеете ввиду?);

4. пришли и сделали — (не все так должно быть просто, пришел — покрасил в любимый цвет…).

И прав здесь Романыч – а может памятник был покрашен в зеленый цвет и звезда другая? То есть , надо изучать историю памятника, хотя бы для участия в разговоре о событиях вокруг него. Пацифист сразу обратил внимание на неуместность покраски шапки на бюсте Бича И.А.