Желаю  всем учителям   такой работы в школах, в которой все новое педагогическое будет результатом  личного поиска, а не спускаемых сверху валом всяких новаций. Они нужны, но пусть их  протекание не будет скорым и объемным, отнимающим личное время.   Дайте учителю работать спокойно на себя и, следовательно, на благо ученикам. 

Технология, опровергающая
миф о среднем ученике

    Недавно в пермской школе № 140 прошла Всероссийская конференция “Индивидуализация обучения и воспитания”

О самой технологии ее автор, пермский педагог Юрий Афанасьевич Макаров, не раз рассказывал на страницах нашей газеты. Напомним: ее суть – в систематической самостоятельной работе. Каждому ребенку предоставляется возможность развиваться в своем темпе и ритме, исходя из особенностей, заложенных в нем природой. Технология ломает классно-урочную схему, существенно меняет роль учителя, который из всезнающего наставника превращается в помощника и консультанта. По сравнению с традиционной системой, ориентирующейся на среднего ученика, технология индивидуального обучения ориентирована на всех: каждый получает свое. Но это не ограничивает возможности перейти с одного уровня сложности на другой. Очень хорошо технология работает в коррекционных классах.

Юрий Афанасьевич Макаров не скрывает, что его технология – это лишь одна из попыток индивидуализировать обучение, приблизить его к ученику. Что важнее сегодня – вбить в голову ребенка массу накопленных человечеством сведений и фактов или научить его ориентироваться в безбрежном потоке информации, совершенствоваться и менять себя в постоянно меняющемся мире? Последователи технологии предпочитают второе. Именно поэтому, считают они, так необходимо дать ребенку со школы почувствовать вкус к самостоятельному труду.
     Правда, у учителя нагрузка как раз вырастает: индивидуальные карточки должны быть приспособлены для конкретного класса, иначе они становятся бессмысленными. Это значит, учителю необходимо знать индивидуальные особенности каждого ученика.
Не все учителя способны работать по этой технологии, даже если сделали выбор в ее пользу. И к тому же согласно технологии задания должны быть проверены в течение урока, чтобы ученик получил оценку в тот же день. Попробуй-ка все это успеть, со всем справиться!
    Кто бы еще несколько лет назад мог подумать, что технологию удастся приспособить и под гуманитарные предметы? Даже сам автор, учитель математики, сопротивлялся этому. Но нашлись педагоги, которые доказали, что и на литературе, и на истории применение технологии дает результаты не менее серьезные, чем на естественно-научных предметах.

Изначально правильного ответа нет и не может быть

По-разному оценивают технологию те, кто в нее погружен и кто знает о ней лишь понаслышке. Основных аргументов у оппонентов два: технология ограничивает общение между детьми во время урока и расхолаживает, уменьшая мотивацию: зачем четверка, когда есть возможность довольствоваться тройкой?
У учителей, работающих по технологии, на этот счет мнение иное: интерес и активность ребят заметно возрастают. Это и понятно: у них есть возможность выбора, они сами ставят перед собой цель и сами ее достигают, а при желании переходят с одного уровня трудности на другой. А то, что интерес действительно вырастает, подтверждают рассказанные учителями истории о том, как ревностно начинают относиться к ним коллеги: чем это вы их там, на физике, так цепляете, что они умудряются решать задачки во время моего урока?
Что же касается недостатка общения, он, по наблюдениям педагогов, действительно сказывается прежде всего на предметах естественно-научного цикла (ну не может ни одна технология состоять исключительно из достоинств). Но этот недостаток, как показывает практика, вполне преодолим.
Учитель физики пермской школы № 140 Людмила Павловна Тиунова года два назад заметила: дети с удовольствием и хорошо решают задачи, справляются с физическими диктантами, но как только дело доходит до теории, говорят с трудом. Тогда-то и родилась идея проводить уроки-общения. Изучение каждой новой темы начинается с вопросов, которые дают толчок к размышлениям: как вы думаете? Почему? Предположений, как правило, рождается много. Ребята с помощью учителя отталкиваются от явлений живой природы и постепенно переходят к научным терминам и понятиям.
Татьяна Александровна Кузнецова, учитель литературы той же школы № 140 и одновременно специалист Пермского института повышения квалификации, не сразу пришла к мысли, что основная миссия учителя на уроках литературы – побуждать каждого высказать свою точку зрения и оценивать не ее, а то, как сумел ученик подать ее, насколько она была корректной. Теперь и учителей на курсах повышения квалификации Татьяна Александровна пытается убедить в том, что нет и не может быть заранее предписанного ответа – их изначально много; главное – сохранить собственную точку зрения, уловить каждый оттенок мысли.
Автор технологии индивидуального обучения, Юрий Афанасьевич Макаров, убежден, что по большому счету ничего не изобретал, просто сумел собрать по крупицам и систематизировать то, что давно уже использовали на своих уроках многие учителя страны. И потому многие находят в ней свое.
Директор средней школы № 15 из города Шадринска Курганской области Борис Петрович Жданов рассказал, что он и его коллеги давно пришли к такой мысли: у каждого ребенка – свое предназначение, задача педагога – научить его учиться и помочь ему самоопределиться. Учителя этой школы много лет составляли разноуровневые материалы, но чувствовали: чего-то не хватает. Знакомство с технологией помогло склеить отдельные приемы и элементы в стройную систему.
Опыт показал, что эта технология может существовать не только сама по себе, но и в сочетании с другими.
Учителя, ступившие на путь индивидуализированного обучения, теперь не представляют, как можно работать иначе – этот шаг потребовал от них изменить себя, открыть новый смысл образования, увидеть и понять каждого ребенка. Не всегда перемены, произошедшие в нескольких людях, отражаются на всем коллективе и поэтому на уровне школы не кажутся столь значительными. Но если эта идея захватывает коллектив, в школе происходят просто грандиозные изменения.

Отдельная наука – строить систему под ребенка

Несколько лет назад учителя средней школы № 4 города Новая Ляля, что в Свердловской области, собрались на эпохальный педсовет. В повестке дня был только один вопрос: как жить дальше? Крупное промышленное предприятие, кормившее почти весь город, наполовину закрылось, число рабочих мест сократилось более чем в 4 раза.
Было ясно, что никаких улучшений не предвидится, значит, нужно так учить ребят, чтобы, уехав из родного города, они могли бы получить хорошую работу и успешно конкурировать с другими. Но присущее традиционной школе натаскивание не годилось – выпускник получал, конечно, знания, позволяющие ему поступать в вуз, но чаще всего не имел представления, где может раскрыть и по-настоящему реализовать себя. Хорошо бы, конечно, чтобы ребенок к старшим классам или хотя бы к выпускному определился, чему он хочет посвятить жизнь. Но трудно справиться с этой задачей, если в начальной школе не было возможности с помощью педагогов выявить свои ведущие способности, овладеть навыками самоконтроля и самостоятельности.
Наблюдая и исследуя, постепенно пришли к выводу, что эти способности проявляются, когда учебный процесс интенсивен и индивидуален. Переход на индивидуализированное обучение потребовал в корне изменить всю систему управления.
И вот уже несколько лет новолялинской средней школой № 4 управляют не только чиновники, но и родители, которые, по мнению учителей, имеют на это прав ничуть не меньше. Педагоги рискнули разделить с ними власть – и не прогадали: активность и ответственность родителей возросли необычайно. Совет школы, в основном состоящий из родителей, на договорных началах нанимает директора и его заместителя, устанавливает их оклады и надбавки по результатам их административной деятельности, контролирует расходование государственных средств и полностью распоряжается внебюджетными средствами.
– А иначе осуществить индивидуализированный подход невозможно, – считает Владимир Борисович Юсупов, заместитель директора школы № 4. – Либо ребенок подстраивается под систему, либо система – под ребенка. Мы выбрали второе и не жалеем об этом.

Пять лет Творческая лаборатория по технологии индивидуализированного обучения при пермской школе № 140 была областной экспериментальной площадкой. Рано или поздно сроки любого эксперимента заканчиваются, но сам он, если отвечает запросам и потребностям учителей, продолжается.
Члены экспертного совета Департамента образования и науки администрации Пермской области дали этому эксперименту высокую оценку и считают, что он перерос рамки школы – технологии необходим более глубокий научный анализ.
Может быть, пора штурмовать городской или региональный уровень? На уровне практической дидактики сотрудники лаборатории уже давно это сделали – по просьбе учителей они проводят семинары в разных уголках страны. Сегодня с лабораторией сотрудничают педагоги из 73 регионов.
Что будет представлять собой технология на новом витке? Судя по всему, ответ на этот вопрос уже не за горами.

Елена ЛОСЕВСКАЯ

«Первое сентября», № 23, 2000

Loading